Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - Márton Attila (Fidesz) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - "Kiből lehet jó pandúr, avagy állhat-e országgyűlési képviselő magáncége szerződéses jogviszonyban állami cégekkel?" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
3970 fórumon is föltették nekem azt a kérdést, hogy mondjak már el néhány részletet erről az ügyről, igazake azok a hírek, amelyek a sajtóban megjelentek, hogy Eörsi Mátyás "Eörsi és Társai Ügyvédi Iroda" címen több esetben is szerződéses kapcsolatban állt az ÁPV Rt.vel, és állítólag - legalábbis a sajtóban leírtak, illetve elhangzottak így szólnak - a szerződések 33 ezer forintos óradíjat állapítottak meg, ami már csak azért is furcsa, mert legalábbis azon a vidéken, ahonnan én származom, az ország keleti részéből, ez több esetben egyhavi bérnek megfelelő, és az átlagos ügyvédi díjak is körülbelül ennek a harmadát tehetik ki, és egy jól menő ügyvédi irodáról van ebben az esetben szó. A kérdés hozzám az volt, hogy valóban igazake ezek a számok, illetve valóban létezneke ezek a szerződések. Tisztelt Államtitkár Úr! Most kérdezem öntől, igazake, létezneke ezek a szerződések. Ha igen, élneke még, és valóban ilyen összegekről szólnake, és ilyen összegek szerepelneke benne szerződési díjként, illetve óradíjként? Bár az összeférhetetlenségi törvény tudtommal az ilyen kapcsolatokra nem tér ki, de etikusnak tartjae, hogy egy országgyűlési képviselő - aki ráadásul, úgy tudom, abban az időszakban, a ciklus végén külügyi államtitkár is volt egyben - magáncége szerződéses jogviszonyban áll az ÁPV Rt.vel vagy más állami vállalattal. Köszönöm, és várom a válaszá t. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. A képviselő úr kérdésére dr. Bogár László politikai államtitkár úr válaszol. Államtitkár úr, önt illeti a szó. DR. BOGÁR LÁSZLÓ , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Két percben először a tényeket szeretném elmondani, és majd a viszontválasz egy percébe sűríteném bele a válaszaimat az ön által feltett három kérdésre; bár részben a tények is valamilyen értelemben sugallják ezt a választ. Az ön által említett ügyvédi irodának az ÁPV Rt.vel a Mafilm társaságcsoportra vonatkozó megbízási szerződése volt, amely '98. február 28án köttetett, melynek alapján a megbízott jogi tanáccsal látta el a megbízó t, filmgyártás és filmforgalmazás privatizációja terén. A megbízott havonta 360 ezer forint javadalmazást kapott átalánydíjként. Ez volt az egyik ilyen létező szerződés. A másik: a Nemzetközi Privatizációs és Befektetési Tanácsadó Kft. néven létrejött ÁPV Rt.tulajdonú társaság alapító dokumentumait készítette el szintén az Eörsi és Társai Ügyvédi Iroda a '97. október 6án kelt szerződés értelmében. (14.30) A harmadik ilyen szerződés: a Hungalu Rt.vel, illetve egyes cégei privatizációjával kapcsolatban az ÁPV Rt. ügyvezetése bízta meg az Eörsi és Társai Ügyvédi Irodát a felügyelőbizottság által folytatott vizsgálatra 1998. június 26i dátummal. A megbízási szerződés - nyilván erre célzott ön - 33 ezer forint/ügyvédi óra megbízási feltételről szólt. A negyed ik ilyen szerződés jogi tanácsadói szerződés az Eörsi és Társai Ügyvédi Iroda és az ÁPV Rt. között, a Rába Magyar Vagon- és Gépgyár tervezett privatizációjával kapcsolatban. Itt havi 300 ezer forintos átalánydíj volt. Végül az ötödik: a Váltó Libra Fejlesz tési és Beruházási Rt.vel, ahol havonta 400 ezer forint javadalmazásban részesült azzal, hogy ha havonta a tíz órát meghaladja, akkor egy ügyvédi óránként 36 ezer forintot kapott az ügyvédi iroda. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Visz ontválasz illeti meg Márton Attila képviselő urat. Képviselő úr, önt illeti a szó. MÁRTON ATTILA (Fidesz) :
