Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 8 (40. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GYIMESI JÓZSEF
3668 Nyújtottam be módosító indítványt, hogy ez maradjon el, e gyetlenegy bizottság sem támogatta, az előterjesztő nem értett vele egyet - én meg értetlenül állok, hogy miért nem értett egyet. Bármelyik rendőrt vagy határőrt megkérdezném, hogy ez valóban segítie az ő munkáját, nem hiszem, hogy lenne olyan, aki azt mo ndaná, hogy ha ezt a jogintézményt bevezetjük, illetve visszavonhatóvá tesszük a bevándorlási engedélyt, ebben az esetben ez elősegítené a munkáját. Még egy kiragadott példa, a vízum területéről: a vízum valóban egy állam szuverenitását testesíti meg, éppe n ezért nem kell indokolni, hogy én most megadom a vízumot valakinek, vagy nem adom meg. Nem tudom, hogy egy bizonyos esetben a vízum kiadását, illetve annak megtagadását nem kell határozati formába önteni. Miért ódzkodunk attól, hogy hozunk egy határozato t, amikor meg sem kell indokolnunk, hogy miért utasítjuk el adott esetben a vízumot. Magyarország szuverén joga, hogy valakinek megadja, vagy nem adja meg. Akkor meg miért nem hozunk egy határozatot, hogy ez teljesen világos legyen, hiszen még a technikája is kérdéses, ha itt a modernizáció előrehaladtát figyeljük, hogy adott esetben majd hogyan jegyzik be a vízum tényét, illetve az elutasítást az úti okmányba, ha ez egy kártya lesz csupán. Valóban csak ezt a két példá t emeltem ki, de talán elhiszik nekem képviselőtársaim, hogy nagyon sok ilyen példát tudnék felsorolni, és ezeknek a kiküszöbölését próbáltam meg módosító indítványaimmal, de sajnos azok túlnyomó többsége nem talált egyetértésre sem a bizottsági üléseken, sem pedig az előterjesztő képviselője nem értett vele egyet. Azt kell, hogy mondjam, most is ugyanazt kell állítanom, mint az általános vita során, hogy a fő céllal természetesen egyetértünk, de a szabályokat vizsgálva, azt hiszem, alkalmatlan eszközt adun k a bűnüldöző szervek kezébe, ha ezt a törvényt így elfogadjuk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra jelentkezik Gyimesi József úr, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A részletes vita egy szakasza lezárásra került, és úgy tűnik, Gál képviselő úr hozzászólása után és az elnök úr türelmével olyan irányban mégiscsak megkezdtük a vitát, amely lényegében az általános vita körébe tartozna , illetve olyan rendelkezéseket is érintünk - csak érintőlegesen , amelyek tekintetében a részletes vita lezárásra kerül. Megpróbálok hasonló körben hozzászólni, és a Házszabályt e vonatkozásban betartani. Az alkotmányügyi és igazságügyi bizottság tegnapi ülésén mintegy száz módosító javaslatot tárgyaltunk meg, és ezen módosító javaslatok többségét az ellenzéki pártok nyújtották be. A módosítások érintették szinte a törvényjavaslat valamennyi rendelkezését. Olyan rendelkezését is, amely az ellenzék álláspo ntja szerint kétharmados szavazást igénylő törvényt módosít, tehát maga a rendelkezés is kétharmados többséggel fogadható el. Ebből arra következtettem én magam, hogy egyfajta konstruktivitást tanúsítanak a normaszöveg végső változatának megállapításában; tehát alkotó módon vesznek részt a törvény megalkotásában. Ezzel ellentétes jelek vannak ugyan, hiszen a Belügyminisztérium által tartott hatpárti egyeztetésen az ellenzéki pártok ismereteim szerint nem jelentek meg, nem vettek részt az egyeztetésen, olyan elvi álláspont mellett, hogy kétharmados rendelkezéseket is érintő törvényt nem kívánnak támogatni ilyen módon sem. Én úgy gondolom, hogy ez a fajta, mégiscsak konstruktivitás, amelyet a módosító javaslatok előterjesztése, fenntartása és indokolása tanúsí t, esetlegesen ennek az álláspontnak a megváltozását jelzi már. Ennek az álláspontnak a megváltoztatására azért is szükség van, mert nagyon nehéz ezt a törvényjavaslatot úgy szétszedni, hogy bizonyos rendelkezéseit léptetjük csak életbe, alkotjuk meg. Szer ves egységet alkot a szervezett bűnözés elleni fellépés, csak ezt a törvény valamennyi rendelkezésével és intézményével együtt képes hathatósan szolgálni. Az egyik lényeges kérdés - és talán még nem érintem a vita lezárt részét - az üzletek működésével kap csolatosan az üzlet tulajdonosa valamiféle objektív felelősségének a megemlítése
