Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 24 (34. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 5/1998-2002. ÜB (1998. október 28-ai) általános érvényű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - TÓTH ANDRÁS
2839 Hogy az alkotmány és a Házszabály ezt a két fogalmat használja, azt hiszem, ez tökéletesen megfelel annak a jogi okfejté snek, amit az ügyrendi bizottság elnöke az előbb előadott. Tehát igenis az alkotmány és a Házszabály rendelkezéseiből következtethetően különbség van a vallomástétel és a meghallgatás között. Tisztelettel, én változatlanul fenntartom az álláspontomat. Egye tlenegyet szeretnék megjegyezni: nem tehetek arról, hogy a mai ellenzék folyamatosan ilyen fajta kérdésekkel ostromolja az illetékes levezető elnököt, és így az elnök az ügyrendi bizottságot. Azt hiszem, hogy úgy ebben, mint a másik hét ügyrendi bizottsági elvi állásfoglalásban, az ügyrendi bizottság teljesen korrekt módon járt el. Nagyon örültem volna, ha az ellenzéki részről a megduplázott felszólalások (Kuncze Gábor: El kell jönni a bizottság ülésére, és akkor nincs gond!) közül valaki egyáltalán kétségb e tudta volna vonni az ügyrendi bizottság elnöke által kifejtett jogi álláspontot. (Zaj. - Dr. Toller László: Hack Péter elmondta! - Dr. Hankó Faragó Miklós: Nem voltál bent az előbb?) Itt általános támogatások voltak... (Nagy zaj az ellenzéki pártok sorai ban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Csöndben hallgassák Rubovszky urat! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban. - Vancsik Zoltán: A Salamon már bérjogász!) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Megadom a szó t - szigorúan három percben - Balczó Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Csurka István az imént kifejtette azt az álláspontot, hogy miért fogadjuk el az ügyrendi bizottság állásfogl alását, amely arra vonatkozik, hogy ha Orbán Viktort, Magyarország miniszterelnökét megidézik egy bizottság elé, akkor neki joga van ahhoz, hogy helyettesítse magát. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Helyettesítse magát?! - Derültség.) Sokkal árnyalta bb és bonyolultabb lenne a kérdés, ha a megkeresés egy magyar állampolgárra vonatkozott volna, aki bizonyos ismeretek birtokában van (Vancsik Zoltán: Meglesz!) , teljesen függetlenül a funkciójától. Akkor nehezebb jogi kérdés lenne eldönteni, hogy ha valaki t állampolgári minőségében idéznek be, ugyanakkor Magyarország miniszterelnöke, akkor ez a két helyzet egymástól mennyiben választható el. Ebben az esetben a kérdés tehát összetettebb, mint ha Magyarország miniszterelnökét idézik be. Még annyit engedjenek meg: tudom, hogy akik azt az álláspontot képviselik, hogy a jelen döntéssel egy többség érvényesíti az általuk alkotmányosnak és házszabályszerűnek hitt és vélt álláspontját, akkor sajnos azt kell mondanunk, hogy igen, ez a demokrácia egyik hátránya, hogy a többségnek ezt a lehetőséget megadja. (18.20) Mint ahogy nekünk is el kell azt fogadnunk jelen esetben, hogy hat parlamenti párt közül öt rendelkezik a működéséhez szükséges feltételekkel - beleértve a székházat , és ezek azt mondjá k a hatodiknak, hogy számodra a feltételt nem biztosítjuk. Adott esetben egy többség így érvényesít jogokat. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban. - Közbeszólás ugyanonnan: Bizony!) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megkérdezem Tóth Andrá s képviselő urat, hogy kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Tóth András jelzi, hogy igen.) Természetesen kíván. (Derültség.) TÓTH ANDRÁS
