Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 24 (34. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 5/1998-2002. ÜB (1998. október 28-ai) általános érvényű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
2837 Teljesen világos, hogy egy ilyen bizottsági meghallgatáson a miniszterelnök h elyettesítheti magát, mint ahogy bármilyen helyen itt a Házban. Ez itt történik ebben a Házban, tehát helyettesítheti magát; és a felelősség, akárkivel, akármelyik minisztertársával helyettesítteti magát, az övé, tehát semmiféle jogfelborulás ebben az eset ben nem következik be. Úgyhogy a további vitának tulajdonképpen csak presztízsértéke van; itt most a nagy frakciók harcolnak egymással, hogy mennyire tudják a miniszterelnököt odaidézni vagy visszatartani egy ilyen megjelenéstől. Sajnálom, hogy a Ház ilyen kérdésekkel foglalkozik, és még egyszer hangsúlyozom: ha az ügyrendi bizottság ezt többségi szóval eldöntötte, akkor tulajdonképpen eléggé kellemetlen és eléggé rossz fényt vet a Házra, hogy erről még vitatkozik, mert ez olyan emlékeket... (Felzúdulás az ellenzék soraiban.) idéz fel bennem, amikor a többségi véleményt, a mensevikek véleményét a bolsevikok... (Közbeszólás az MSZP és az SZDSZ soraiból: Fordítva!) Vagy fordítva... (Közbeszólások az MSZP és az SZDSZ soraiból: - Nagyon jó! - Derültség az MSZP é s az SZDSZ soraiban.) Kérem szépen, voltak olyan időszakok, amikor a bolsevikok számbeli kisebbségben voltak, és akkor is... (Közbekiáltások az MSZP és az SZDSZ soraiból: Voltak, de most nem ez a helyzet! - A bolsevikok ott ülnek szemben! - Nagy zaj.) Nem hiszem, hogy ők azok volnának. (Moraj.) Ez a csűréscsavarás ugyanis teljesen felesleges. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP és a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Tisztelt Országgyűlés! Most képviselőcsoportonként legfeljebb egy képviselő háromh árom percben hozzászólhat. Mivel Avarkeszi Dezső képviselő úr már felszólalt, kérdezem, kíváne élni a háromperces lehetőséggel. (Dr. Avarkeszi Dezső jelzi, hogy nem kíván felszólalni.) Ön nem. Akkor más a frakciójából kére szót? Igen. Wiener György képvi selő úrnak adom meg a szót, MSZP. (18.10) DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Tisztelt Ház! Salamon László ügyrendi bizottsági elnök úr, tisztelt képviselőtársam, megadta a jogi választ a problémára, csak nem azt a következtetést vonta le belő le, amelyet gondolatmenete alapján meg kellett volna tennie. Kifejtette ugyanis, hogy az alkotmány 21. § (3) bekezdésében rögzített intézmény - a vallomástétel intézménye - egy sajátos sui generis jogintézmény, amely eltér minden más, az alkotmányban szere plő jogintézménytől. Ennek következtében mindazok a szabályok, amelyek más esetekben a helyettesítéssel kapcsolatosan léteznek, erre nem alkalmazhatóak. Éppen ezért már tévesnek kell tekintenem tisztelt Salamon László képviselőtársam azon állítását, mely s zerint például a kormány beszámolója - mely a 39. § (1) bekezdésén alapul - ugyanebbe a körbe lenne sorolható, lévén, hogy ott plenáris ülés előkészítéséről, nem pedig egy speciális bizottsági tevékenységben való részvételről van szó. Vitathatatlan, hogy e z az intézmény - a vallomástétel - nem jelenik meg számos nyugateurópai állam alkotmányában. Az is nyilvánvaló, hogy speciális, kivételes intézményről van szó, mely például ismeretes az Egyesült Államokban. Kétségtelen az is, hogy a Házszabály nem alkalma z pontos fogalmat, ám amikor a meghallgatást a kétötödhöz köti, akkor teljesen egyértelmű, hogy a kisebbség számára kíván jogot biztosítani. Azáltal, hogy ezt a kétötödöt a két szó felcserélésével próbálják kiiktatni, az ellenzéktől olyan jogot vonnak meg, mely szükséges volt, éppen a törvényalkotó, adott esetben a házszabályalkotó akarata alapján, amikor ez a szabály bekerült a Házszabály jelenlegi rendszerébe. Meg kell jegyeznem azt is, hogy a vallomástétellel kapcsolatosan semmilyen, az alkotmányt végreh ajtó szabály jelenleg nem létezik. Ehhez legközelebb a meghallgatás áll, ezért a korrekt alkotmányvégrehajtás megköveteli, hogy erre a közel eső esetre egy jogilag korrekt analógiás alkalmazással kiterjesszék a vallomástételt. Éppen ezért kérem tisztelt k épviselőtársaimat, hogy
