Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 16 (28. szám) - A gazdasági kamarákra vonatkozó törvényi szabályozás felülvizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FRITZ PÉTER (MSZP):
2108 semmiféle segítséget, annak természetesen nem is lehet segíteni. Én ezt tapa sztaltam Németországban és Ausztriában, ahol jól működnek a kamarák. Ott is vannak, akik elégedetlenek a kamara működésével, általában azok elégedetlenek, akik az égvilágon semmit nem óhajtanak igénybe venni. Szóval, azt kell mondjam, hogy azoknak a körébe n is kellett volna tájékozódni, akik igénybe akarnak venni oktatást, képzést, szaktanácsadást és egyebeket, azoknál egy kicsit jobb a megítélése a kamarának. Hozzá kell tennem, hogy nem tudom, országosan mi a helyzet, de a mi vidékünkön biztosan igaz, hogy egy regionális gazdaságfejlesztési és gazdaságszolgáltatási bázissá alakult a kamara, és ezt a jogosítványát, ezt a szerepét, ezt az eredményét nem lehet elvitatni. Ebbe a társadalmi élet szereplőit is bevonják, és bevonják a tagságot is. Tehát azt kell m ondjam, rövid és hosszú távon a kamaráknak már mindenképpen érződik egyfajta hasznossága. A második tétel: állítom, másról van itt szó, mint ami a határozati javaslat bevezetőjében nagyon szimpatikusan megfogalmazásra került. Például a kötelező tagság megs züntetésével kapcsolatosan az a véleményem, hogy itt kimondottan és egyértelműen arról van szó, hogy a potenciális gazdaságpolitikai önállóságot akarják megszüntetni, a kamarák önállóságát akarják megszüntetni. Ha elvesszük a kamaráknak a kötelező tagságát , abban az esetben nagymértékben le fog csökkenni a létszámuk, ennek következtében csökkenni fog a kamarák legitimációja, elvesztik a reprezentativitásukat, és gyakorlatilag el fogják veszteni a gazdasági önállóságukat is. Tehát ezek a kamarák már nem azok a kamarák lesznek, mint amiről eddig beszéltünk. Gyakorlatilag a kamarák kezes báránnyá fognak válni, ha kell, akkor a kormány kezes bárány hivatalává, vagy pedig valami sokadrangú érdekvédelmi szervezetté. A kérdés az, hogy ezt vajon azért kelle megcsin álni, hogy a tagdíjfizetés elmaradjon. Egyetértek Szalay képviselő úrral, nem fejtem ki a dolgot. A kötelező kamarai tagság és a tagdíjfizetés egyáltalán nincs szoros összefüggésben, a kettőnek meg lehet találni a technikáját, hogy ne legyen kötelező tagdí jfizetés a kötelező kamarai tagság mellett. Ezt egyébként különösen az Agrárkamaránál tudom megemlíteni. Ha az Agrárkamarának a kötelező tagságát elveszítjük, ennek a kamarának nincs meg az a jogosítványa, mint a két másik kamarának, hogy bizonyos pénzszer zésekkel tudja pótolni a kiesett forrásokat. Ez gyakorlatilag ennek a kamarának az egyértelmű ellehetetlenítését jelenti. A kérdésem: vajon ez a hatalomnak a célja? Itt általában hivatkozás történik olyan országokra, ahol nem kötelező a kamarai tagság. Ige n, angolszász országokra lehet hivatkozni. De kérdezem én: nekünk Magyarországon ugyan mi közünk van az angolszász országok fejlődéséhez? Mi egy olyan gazdasági kultúrkörben vagyunk, ahol azok az országok szerepelnek, amelyekkel mi együtt éltük végig a gaz dasági fejlődés különböző szakaszait. Azokban az országokban jellemzően éppen a kötelező gazdasági kamarai tagság van, elég ha Németországra, Ausztriára hivatkozom, és Ausztria az egyik legerősebb ország ilyen szempontból, ahol nagyon erős kamarák vannak k ötelező tagsággal. (4.50) Állítom, pontosan az ő tapasztalataikra építve kimondhatjuk, hogy közfeladat csak közjogi kötelező tagságú kamarával láttatható el. Itt kérdésem van egyébként az előterjesztőkhöz is és a kormányhoz is, ha a kormány elfogadja az el őterjesztést. Nem zavarja önöket az, hogy a kötelező tagsággal kapcsolatosan van egy alkotmánybírósági határozat, amely gyakorlatilag elfogadta, hogy Magyarországon kötelező kamarai tagság legyen? Ez sem számít? Harmadik tétel: az időszerűségről. Itt több képviselőtársam szintén szólt. Én azt kérdezném, miért most, miért ez az időzítés. Vajon olyan sok idő telt el a kamarák teljes jogú működéséhez adott feltételekben, hogy most már azt lehet mondani, hogy rengeteg időtök volt, miért nem teljesítettetek, let elt valamilyen határidő? Nem értem ezt a sietséget, nem értem ezt a türelmetlenséget.
