Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 4 (24. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP):
1650 Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a javasolt vitaszerkezetet. Kérem, kézfe lemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javasolt vitaszerkezetet elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 19. pontja szerint. Megkérdezem, kíváne valaki fels zólalni. Göndör Istvánnak, az MSZP képviselőjének adom meg a szót. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az 1. ajánlási ponthoz szeretnék röviden néhány gondolatot fűzni. Képviselőtársaim előtt ismert, hogy a kormány előterj esztése 3. § 9/d. pontjának vége úgy szól, hogy "egyéb módszer, amely az adott esetben megfelelő". Arról van szó e paragrafusnak ebben a bekezdésében, ebben az alpontban, hogy bizonyos ellátások esetén hogyan kell kiszámítani a szokásos piaci értéket. A tö rvényjavaslat ezen pontja a), b) és c) alpontban három különböző megoldást javasol. Ez a d) arra az esetre vonatkozna, amikor az adózó egyikbe sem tudja magát belegyömöszölni, hanem egy saját, valamilyen, általa kidolgozott eljárást választ. A kormány álta l itt javasolt megoldás azt a veszélyt rejti magában, hogy az adózó alkalmaz valamilyen módszert abban a hiszemben, hogy teljesen jogszerűen jár el és tisztességesen mutatja ki a szokásos piaci értéket, és a revíziókor a revizor megállapítja, hogy ez egyéb ként nem megfelelő, mivel a "megfelelő" önmagában sehol nincs definiálva, nincs kritériumrendszere annak, hogy mi az, amit el kell fogadni, mi az a minimumfeltétel, aminek meg kell hogy feleljen az adott adózó. A gazdasági bizottság támogatta ennek a fél m ondatnak az elhagyását, viszont a kormány képviselője nem. Én tisztelettel kérném a jelen lévő képviselőket, kormánypártiakat és ellenzékieket, hogy támogassanak egy olyan kapcsolódó módosítást, amit már be is nyújtottunk ehhez az 1. ponthoz, amelyben kimo ndanánk, hogy az adózó által kialakított rendszer, amelyhez az APEH jóváhagyását megszerezte, alkalmazható. Az a véleményünk a benyújtó képviselőtársammal, Farkas Imrével együtt, hogy ez az eset, ez a megoldás megnyugtató és mindenképpen jogbiztonságot jel ent az adózók számára - sőt, nem kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy különböző revizorok az ország különböző pontján arról a nyilvántartásról másképp vélekedjenek. Én tisztelettel kérném még egyszer a támogatásukat. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni a vita e szakaszában. (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a vita második szakaszát az ajánlás 1053. pontjai alapján. Megk érdezem, ki kíván felszólalni. Kertész István, az MSZP képviselője jelentkezett. Megadom a szót. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A 16. ponthoz szeretnék hozzászólni, aminek van két másik vonzata is, és van egy harmadik, ami nem fér bele a személyi jövedelemadó törvénybe, mert annak költségvetési kihatása, a költségvetési törvényt érintő hatása van. A dolog lényege abban foglalható össze - mert ez a javaslat egy komplex átalakításra is kísérletet tesz , hogy a személyi jövedelemadó kedvezményeként szánt gyermektámogatásokat ne személyi jövedelemadóágon, hanem a családi pótlékok emelése ágán biztosítsa a parlament az elkövetkező évre, éspediglen olyan módszerrel, hogy az immár minden gyermek számára hozzá férhető és alanyi jogon járó családi pótlékot sorolja be az egyéb jövedelmek közé, és mint ilyen, felbruttósított összegével adóalapot is képezzen. Ennek több hatása van, amiről feltétlenül szót kellene ejteni.
