Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 28 (22. szám) - Az ülésnap megnyitása - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. MÁNYA KRISTÓF, az egészségügyi és szociális bizottság előadója:
1388 benyújtott módosítások ugyanakkor ezen elvek jobb, akadálytalan gyakorlati érvényesülését szolgálják. Kérem a tisztelt Házat, hogy a most beterjesztett törvényjavaslatunkat az általános és részletes vitát követően fogadja el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Mánya Kristóf úrnak, a z egészségügyi bizottság előadójának, a házbizottság állásfoglalása szerint 5 perces időkeretben. Tessék! DR. MÁNYA KRISTÓF , az egészségügyi és szociális bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés egészségügyi és szociális bizottsága október 21ei ülésén megtárgyalta a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot. A bizottság - tartalmas vita után - 13 igen, 7 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. A bizottság kormánypárti és ellenzéki képviselői között egyetértés volt abban, hogy az ez év január 1jétől hatályos egészségbiztosítási törvényben meghatározott alapvető elvek és jogintézmények me gfelelően működnek, így a módosításban koncepcionális változtatásra nincs szükség. Másrészt úgy ítéltük meg, hogy a hatályos egészségbiztosítási törvény a gyógyító intézmények, a szolgáltatást nyújtók felelősségét, a felelősség megállapításának hatásköri s zabályait nem eléggé pontosan írja le, ezért indokolt a szabályozás pontosítása. A bizottság azt is egységesen pozitívan fogadta, hogy a törvénymódosítás révén a középiskola, illetve szakiskola nappali tagozatán tanulmányokat folytatók számára 18. életévük betöltése után is biztosított lesz a teljes körű fogászati alap- és szakellátás. (9.10) Négy kérdéskörben fenntartások is megfogalmazódtak. Az első az volt, hogy nem látszik eléggé a szakmai tartalom, és így az Országos Egészségbiztosítási Pénztár ellenőr ző apparátusa az ÁNTSZtől, a szakfőorvosi hálózattól elszigetelten dolgozhat, illetve ellenőrizhet. Több képviselő jelezte ezért, hogy a törvénymódosítás csak egy ezt kiegészítő miniszteri rendelettel lenne teljes értékű. Másodszor: kritikai észrevételt k apott a törvénymódosítás túl általános megfogalmazása a területileg nem illetékes kórházba történő beutalás szabályozása tekintetében. Különösen a háziorvosok betegirányító szerepének érdemibb biztosítását hiányolták képviselőtársaim. Harmadszor: vitát vál tott ki a táppénzmegvonás szankciójának bővítési lehetősége. Mind kormánypárti, mind ellenzéki oldalon úgy ítéltük meg, hogy a törvényben sokkal pontosabban kell a feltételeket megjelölni. Az orvos ugyanis gyakran nehezen tudja megállapítani, hogy a beteg - idézem a törvényjavaslatból - "neki felróhatóan késleltetie a gyógyulást". Az orvos és betege közötti különleges, bizalmi viszony aligha teszi lehetővé, hogy a háziorvos nyomozó hatóság is legyen egyben. Végül a bizottsági vita során kételyek fogalmazód tak meg a finanszírozó és az intézmények korrekt kapcsolatát illetően, vitatva a kapacitáslekötési szerződésekben a felső határérték bevezetését. Az elmondottakból következik, hogy mindkét oldalról jelezték az igényt, hogy módosító javaslatokkal szándékozn ak a törvényjavaslat most vázlatosan említett részeit a gyakorlat számára és a végrehajthatóság érdekében pontosabbá tenni. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
