Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - A "Kellő körültekintéssel járt-e el a kormány a hatáskörébe tartozó személyi kérdésekben, különös tekintettel olyan személyek kinevezésére, akikkel kapcsolatban tisztázatlan, kétes gazdasági összefüggések merültek fel?" kérdést vizsgáló bizottság felá... - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
1202 BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Most egészen rövid leszek, két módosító indítványhoz szeretnék csak megjegyzést fűzni. Az egyik Ju haros Róbert és Rubovszky György 3. pontban szereplő módosító javaslata, amely arra a 2. pontra vonatkozik, amely úgy kezdődik, hogy "a vizsgálat tárgya". Kosztolányi Dénes képviselő úr korábban megjegyzést tett arra, hogy egyes szocialista képviselők mege ngedik maguknak, hogy a vizsgálat tárgyához nyújtsanak be módosító indítványt, mert nem tisztelik a Házszabályt. Most sajnálattal kell megállapítanom, hogy Juharos Róbert és Rubovszky György, a Fideszfrakcióból, szintén a vizsgálat tárgyához nyújtott be m ódosító javaslatot. A vizsgálat címéhez benyújtott módosító javaslatukról az ügyrendi bizottság is megállapította, hogy házszabályellenes. A vizsgálat tárgyáról benyújtott módosító javaslatukat viszont az ügyrendi bizottság megdöbbentő módon támogatta, és nem árulok el titkot, hogy többek között a fideszes ügyrendi bizottsági tagok szavazataival támogatta. Arra kérem Rubovszky Györgyöt, hogy vonják vissza ezeket a módosító javaslatokat, legyenek annyira jó szándékúak, jóhiszeműek, hogy nem nyújtanak be módo sító javaslatot a vizsgálat tárgyához, függetlenül attól, hogy a tartalmáról mi a véleményük. A másik módosító javaslat pedig a 4. pont alatt szereplő, a bizottság összetételére vonatkozó módosító javaslatuk. Itt az előterjesztők ezt a bizonyos 13 tagú biz ottságot javasolják hathategy arányban. Miért nem volt ez jó önöknek? Miért kellett ehhez módosító javaslatot benyújtani? Nyilvánvalóan ennek egyetlen célja van, hogy a biztos kormánypárti többséget elérjék, és ezzel szembeforduljanak a paritásos vizsgál óbizottság lényegével. Arra kérem Rubovszky Györgyöt, akit most már több mint négy éve ismerek mint korrekt képviselőtársamat, hogy ezt a javaslatukat is vonják vissza, fogadják el a bizottság összetételére vonatkozóan az előterjesztők javaslatát. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra jelentkezett Rubovszky György, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, alelnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Fájdalom, de nem áll módomban visszavonni a módosító j avaslatokat, de meg is fogom magyarázni, hogy miért teszem. Ha megengedik, akkor egy kicsit az időben visszamennék, nem olyan nagyon messzire, csak 1998 márciusára. A vizsgálati szempontok nem tartalmazhatnak vélelmezéseket, hiszen ez esetben nem lenne biz tosítható a pártatlan és objektív tények feltárása; a vizsgálatnak ezt kell feltárnia - ez az indoklása annak a szocialista javaslatnak, amellyel a Xénialáz című, Áder János képviselő úr által előterjesztett módosító javaslat címéből a tisztelt kormánytöb bség áprilisban kiszavazta a cím felét és a tárgy összes meghatározó részét is. Emlékeztetni szeretném, és az általános vitában elmondtam, hogy annak idején az alkotmányügyi bizottság ugyanazt az álláspontot hozta, mint most az ügyrendi bizottság. Azt mond ta, hogy Toller Lászlóék és Csizmár Gáborék módosító javaslatai nem értékelhetők, mert szerintük a Házszabály rendelkezésébe ütközik. Igen ám, csak amit én felolvasok, az nem az alapajánlás, hanem a kiegészítő ajánlás volt, ahol ugyanezt más szórenddel ugy anez az alkotmányügy bizottság már támogatta, és a tisztelt Ház gyakorlatilag ezeket a ténymegállapításokat úgy a címnél, mint a tárgynál kiszavazta. Amiért én előterjesztettem ezt a módosító indítványt: tisztelettel el kell olvasni a tárgy felsorolását, a mi ténylegesen tárgy, benne van az összes érintett személy neve. Meg kell nézni, a tárgy felsorolásában ugyanaz az ember háromszor szerepel, különböző dehonesztáló megvilágítással. Mindenkit benne hagytunk, tehát aki tud magyarul, el tudja olvasni, hogy a tárgy egy fikarcnyit nem csökkent. Gyakorlatilag azokat a vizsgálati lehetőségeket bonyolíthatja le ez a vizsgálóbizottság, mint ami tulajdonképpen célja lehet e vizsgálóbizottság felállításának, és csupán kizárólag az ilyen ismétlődéseket és a már személy iségi körbe eső kérdéseket vettük ki. Tételesen, név szerint minden
