Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - A "Kellő körültekintéssel járt-e el a kormány a hatáskörébe tartozó személyi kérdésekben, különös tekintettel olyan személyek kinevezésére, akikkel kapcsolatban tisztázatlan, kétes gazdasági összefüggések merültek fel?" kérdést vizsgáló bizottság felá... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1201 Itt tehát azt a nehézséget és nagyon komoly feladatot látom, ho gy tíz vagy tizenhárom képviselő eszerint jelenleg egy etikai bíróság szerepét kell hogy ellássa, hiszen ebben a kérdésben kell döntést hoznia. Önmagában az, hogy egy testület etikai szempont alapján dönt, és legyen az tíz vagy tizenhárom ember sajátos sze mpontja, és ebből adódik egy szavazással egy végeredmény, még elfogadható is lenne - csak mi van a bizottság összetételével? Az elmúlt időszakban a vita gyakorlatilag kizárólag arról szólt, hogy milyen legyen ennek a bizottságnak az összetétele. Ha én most azt mondom, hogy mindenki letette a képviselői esküt, és ebben a tekintetben mindenki a politikai determináltságtól függően a lehető legpontosabban, legprecízebben és minden elfogultságtól mentesen jár el, akkor azt mondanám, bármelyik tíz vagy tizenhárom képviselő lehet. Természetesen az elhangzott vita alapján - és ez érthető, ha én nem is beszélek e képviselői tisztesség kétségbe vonásáról - a politikai determináltság az ügyben, azt hiszem, cáfolhatatlan. Ha arra gondolunk, hogy ezt a kérdést - mert eti kai kérdés ennek a megállapítása, amit itt felvet a kezdeményező - egy társadalmi bizottság, egy testület vizsgálná, akkor vajon milyen kizáró okot hozna e társadalmi bizottság a testület összetételére? Meggyőződésem, hogy azt mondaná: e testületben ne leg yenek azoknak a pártoknak a tagjai vagy általában párttagok, de különösen azok, akik az ügyben - akár mint kormánypárt, akár mint volt kormánypárt, a kérdést, a gyanút beterjesztők - párttagságukban érintettek. Tehát valljuk meg, ez egy elég abszurd helyze t, mert ha - engedjék meg, hogy erősen fogalmazzak - elfogadjuk azt, hogy itt egy gyanú van, a gyanú tisztázása mindenki számára lényeges, mert fontos az, hogy egy olyan kormányunk legyen, amelyikhez a gyanú árnyéka sem fér, ha pedig esetleg mégis elkövete tt egy ilyen hibát, hogy nem kellő körültekintéssel járt el, hát legalább tanul belőle, és a továbbiakban vigyáz. Ezt a nagyon szép gondolatmenetet nyilván nem tudom cáfolni, hogy nem ez a szándék. De ha mégis egy kicsit az elhangzottak alapján és az elmúl t időszak parlamenti adokkapok csatáját nézve, még egyszer elnézést kérek, de megengedem magamnak azt a talán túlzó, de mégis az ügyben talán analógiaként vállalható megfogalmazást, hogy van a vádló - mert a gyanú bizonyos szempontból mégiscsak egy vád, a mi vagy igazolódik, vagy nem - és van a vádlott, akkor jelenleg egy olyan helyzetben vagyunk, hogy a bíróság a vádló és a vádlott testületéből áll össze. Amikor ennek az erkölcsi, etikai megítélésnek a nehézségeiről beszélek, még egy házszabályi rendelkezé st hadd tegyek hozzá, hogy a vizsgálóbizottságnak mit kell vizsgálnia, mi kell, hogy a feladata legyen. A Házszabály 36. § (5) bekezdése tartalmazza, és talán nem véletlenül mondja, mit kell a bizottság jelentésének tartalmaznia: a bizottság ténybeli és jo gi megállapításait, természetesen bizonyítékok bemutatását, ha kell, intézkedéseket. (21.50) Tehát pontosítja és meghatározza, hogy ténybeli megállapítás és jogi megállapítás lehet. Az adott kérdés vizsgálatánál természetesen lehetséges a ténybeli megállap ítás a kellő körültekintéshez, ha a jogi megállapítás egyértelmű, mert jogsértés történt vagy nem történt. Még egyszer mondom, talán nem véletlenül nem szerepel itt más lehetőség vagy feladat, mint a kérdés erkölcsi, etikai szempontok alapján történő megít élése. Ezek után a saját szerepünkről csak annyit akarunk mondani, hogy minden ellentmondással együtt természetesen részt kívánunk vállalni ebben a bizottsági munkában. Egy kicsit a lehetőségünket talán az könnyíti meg, hogy sem nem volt kormánypárt nem va gyunk, sem jelenlegi. Mi mind a két beosztást, összetételt elfogadhatónak tartjuk, tehát mind a 13as, mind a 10es összetételt. Egy képviselőnk lesz ebben a bizottságban, és igyekszünk a tudásunk szerint közreműködni. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP soraiba n.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Felszólalásra jelentkezett Bauer Tamás, az SZDSZ képviselője. Megadom a szót.
