Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtést vizsgáló bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ANTALÓCZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VANCSIK ZOLTÁN (MSZP):
1196 jóllehet, ott patikamérlegen ki volt mérve az ellenzéki és kormánypárti képviselők száma. Tehát lehetséges ilyet tenni. Amennyiben önök elfogadnák Bauer Tamás javaslatát az összeté telre vonatkozóan és a független képviselő bizottságvezetését illetően, tehát a 13 főt, abban az esetben le tudnék mondani a 9. számon jelzett és a határozati javaslat 7. pontjának kiegészítéséről, ami szimpatikus és a garanciákat is megadja a számomra; de talán, hogy lássák önök a bizalmat a részünkről, ha valóban paritásos bizottságot óhajtanának működtetni, ezeket a biztosítékokat személy szerint nem óhajtanám, s akkor maradnék a kétötödös meghallgatási ügynél, amit azt hiszem, az előzőekben kitárgyaltun k. Csak Salamon Lászlónak mondanám, hogy többször említettem, az ajánlás 9. pontjában szereplő Bauerjavaslat kapcsán emlegettem a kétötödöt, miután Kosztolányi képviselőtársam hozta be a mai vitába a Házszabály megfelelő paragrafusában előírt kétötödös me ghallgatási dolgot. Nem is én találtam ki, én csak erre reflektáltam. Ami a továbbiakat illeti, azt szeretném megtudni - ha a részletes vita erre lehetőséget ad - kivétel nélkül mindegyik, az előterjesztésben szereplő mindegyik javaslatnál, hogy az ügyrendi bizottság és annak is általam valóban tisztelt elnöke, Salamon László úr álláspontja, véleménye hogyan passzol azzal, ami itt le van írva. Én Salamon Lászlót egy talpig becsületes jogászembernek ismertem az elmúlt n égy év alatt, gondolom, nem kell megváltoztatni a véleményemet, most is annak ismerem, kétség ne férjen hozzá. Ezért szeretném megkérdezni, ha erre van lehetőség, hogy a csodában van az, hogy az ügyrendi bizottság nem támogat egy olyan javaslatot, ami szín tisztán a paritásra irányul?! Hogy a csudába nem lehet azt elfogadni egy ilyen tapasztalt jogászembernek, hogy hat meg hat ugyanannyi, és a független a hetedik? Mi ebben az, ami odaviszi az ügyrendi bizottságot, hogy elutasítsa? Arról már nem is beszélve, hogy az 1., 2. sorszámon szereplő Nikolits és társai - ha szabad ezt a kifejezést használni - által aláírt javaslatokról szól, ami a vizsgálóbizottságból a lényeget ragadja meg az (1) bekezdésben, nevezetesen, hogy azt kell megállapítanunk, hogy az előző p arlamenti ciklusban folyte közpénzen törvénytelen és titkos adatgyűjtés. Tehát egyáltalán megvalósulte ez a dolog? Hogy a csudába nem ért egyet az ügyrendi bizottság egy ilyen dologgal? Hát nem azt kell megtudnunk végre, hogy folyte egyáltalán ilyesmi? És ha folyt, ha ezt meg tudjuk állapítani, ha a dokumentumok a kezünkben vannak, akkor lehet ezt követően megállapítani, hogy kik követték el? Vagy hogy a csudába?! Itt tulajdonképpen van egy tettes, és elkezdjük keresni hozzá a hullát is, a kést is, meg a helyszínt is, meg az indítékot, meg a motivációt és minden kutyafülét, hogy egyszer meg tudjuk írni egy bohózatban, hogy el tudjuk játszani? Szóval, nem egészen értem ezt a metódust: hogy a csodába van az, hogy ezt az 1., 2. számon szereplő két javaslatot lazán az ügyrendi bizottság egyharmada sem támogatja? Ha erre kapnék felvilágosítást, nagyonnagyon megköszönném. Még egy dolgot szeretnék említeni, és utána be fogom fejezni. Ez pedig az, Bauer Tamás már említette, hogy melyik kormány érintett ebben az ü gyben. Attól függ persze, hogy miből indulunk ki, de szeretném ezt önöktől hallani. Ha Deutsch Tamás szövegéből indulok ki, amit a miniszterelnöki bejelentést követően az Aktuális című televíziós műsorban volt szerencsém végignézni, akkor abból azt tudtam meg, hogy ez a fránya MSZPSZDSZes kormány folytatott ilyen vizsgálatokat, és miután ezeknek a vizsgálódásoknak nem volt eredménye, azaz negatív lett a lehallgatás - mert ő még ezt a szót is használta, meg egyéb ilyen dolgok , így a választásban, a válas ztás előtt a kampányban ezt nem tudta felhasználni. Ebből a szempontból - és ha még ténynek is fogadnám el, amit Deutsch Tamás ott majdnem könnyezve elmondott - úgy lenne értékelhető a dolog, hogy na, ez az MSZPkormány érintettségét jelenti. No, de Deutsc h Tamás nem tud semmit, mert ha tudna valamit, már régen előadta volna a dokumentumokat, amelyek nála vagy a miniszterelnöknél vannak. Nyilván blöffölt egy nagyot, és belekeverte a rokonait, majdnem krokodilkönnyeket ejtettem helyette, mert a tévében mégse m illik sírni. De ha úgy fogom föl, hogy Magyarország miniszterelnöke egy pártgyűlésen érzékeltetve azt, hogy az előző kormány áll a dolog mögött, ki nem mondva, de érzékeltetve, hogy az előző kormány
