Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
1175 igénybevételéért. Ezért számomra érthetetlenek azok az elutasítások, amelyeket az előterjesztő az illetékemelések csökkentését irányzó módosító javaslatok irányában tett. Ugyanilyen problematikusnak ítélem, hogy ebben, tehát a 16., 17. és 39. pontok közötti körben - megszámoltam - 17 olyan tétel van, amely a kormány által tervezett illeték bizonyos mérséklésére vonatkozik, és amelyet a kormány, az előterjesztő elutasított - 17 esetben! Ezek közül egy jelentős hányad a peres e ljárások illetéke - és megint csak utalok arra, hogy a peres eljárást kényszerűen igénybe vevők egy igen tekintélyes hányada nem esik abba a körbe, akik a költségmentesség vagy az illetékfeljegyzési jog alá esnek, hanem a megemelt illeték miatt egyszerűen el lesznek zárva a jogi igényérvényesítésük lehetőségétől, mert nem tudják kifizetni a megemelt illetéket, de még nem jogosultak az illetékfeljegyzési jogra, és kénytelenek beletörődni abba, hogy az ő jogaikat senki nem fogja érvényesíteni. Ők képtelenek r á, más meg nem fogja fölvállalni. Előttem már Kis Zoltán előadta, tehát nem akarom megismételni még egyszer a cégalapítási problémákat; gyakorló ügyvédként mondhatom, hogy bizony azok jönnek kis bt.ket alapítani, akik önerőből próbálnak magukon segíteni, akik nem a munkanélkülisegélyt akarják igénybe venni, nem az állam nyakán akarnak - most valami csúnyát fogok mondani, de idézőjelben tessék érteni - élősködni, hanem azok, akik saját erőből is megpróbálnak kilábalni a sanyarú és nehéz helyzetükből. Ezt a megemelt illetékek automatikusan lehetetlenné teszik, őket visszataszítják a munkanélküliek sorába. Alig hiszem, hogy a kormányzatnak az lenne a célja, hogy a munkanélküliek számát gyarapítsa, és meggátolja a kisvállalkozók számának a gyarapodását. Összef oglalva tehát azt kérem, hogy a kormányzat ebben a három körben, az államigazgatási eljárás, a peres eljárás és a cégalapítási eljárások körében szíveskedjék még egyszer áttekinteni, mi az, ahol tudna egy kicsit segíteni, hiszen ismétlem, államigazgatási e ljárásban - ahogy megnéztem - néhány száz, vagy 10001500 forintos tételekről van szó, és az előterjesztő ezeket a mérséklési javaslatokat is sorban elutasította. Nem hiszem, hogy ezen múlik a jövő évi költségvetés, de igenis ezeken múlik milliószámra, nag yon sok állampolgár - akik államigazgatási eljárást kénytelenek igénybe venni - igényérvényesítési és jogérvényesítési lehetősége. Kérem, hogy ezt még egyszer vizsgálják felül, mire a szavazásra kerül a sor, mert jelen esetben, ha ez így marad, sajnos a ko rmányelőterjesztést nem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tekintettel arra, hogy több felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezá rom. Megnyitom a harmadik vitaszakaszt a 4048. pontok alapján. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Megadom a szót Kis Zoltán képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. A 41. sorszám alatt benyújtott módosító indítványomat szeretném most itt szíves figyelmükbe ajánlani, amely a forgalmi érték megállapítására vonatkozó szabályokat módosítja. Az elvvel természetesen egyet kell érteni, hogy olyan forgalmi ért ék alapján legyen kiszabva az illeték, amely az adott ingatlan tényleges vagyoni értékét, a piacon elérhető árát megfelelően reprezentálja. Nagyon sokszor éltek ezzel vissza, amikor látszatbérletiszerződéseket kötöttek, illetve különböző jogokkal terhelté k az ingatlant csak azért, hogy így az illeték kiszabásánál a forgalmi értéket csökkentő tényezőként majd megspóroljanak pár tíz- vagy pár százezer forintot. Azt hiszem, hogy ez a kör inkább a nagyobb értékű ingatlanok értékesítésére specializálódott, első sorban a főváros budai oldala és a Dunántúl egyes részei, ahol már több tízmilliós ingatlanok cseréltek gazdát. Ott nem mindegy, hogy az ingatlan forgalmi értékét üresen vagy lakottan állapítjuke meg, mert a korábbi szabályok azt mondták ki, hogy ha lakot t az ingatlan, ha arra valakinek bérleti joga van, akkor az mindjárt a forgalmi érték fele, és itt meg lehetett spórolni szép pénzeket. Ezt a mostani
