Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1135 indítványok szerepelnek az ajánlás 111., valamint a 16., 19., 27., 41., 44., 47., 50., 51. és az 54. pontjai alapján. A második szakasz a törvény különleges szabályozási tárgykörében szereplő rendelkezések módosítására tett javaslatok vitáját tartalmazza a 1242., valamint az 55. és az 56. pontok alapján. Az utolsó vitaszakaszban pedig a zárórendelkezésekhez érkezett indítványok megvitatására kerül sor a 4353. pontok szerint. ELNÖK (dr. Áder J ános) : Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a javasolt vitaszerkezetet. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javasolt vitaszerkezetet elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a r észletes vita első szakaszát. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Elsőként megadom a szót Keller László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt; őt követi majd Bauer Tamás képviselő úr a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Kö szönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 8., 9. és 10. pontjához kívánok hozzászólni, amely pontok természetesen nagyon sok más ajánlási ponttal is összefüggenek. Tulajdonképpen ezen ajánlások tartalmazzák azokat a módosító javaslatokat, amelyek a kormány szándékával szemben szeretnék a társadalombiztosítás egységét megőrizni. Itt kell elmondanom, hogy - bár többször kértük, és utaltunk rá - az általános vitában Selmeczi politikai államtitkár asszony nem szólalt fel. Ez azért is sajnálatos, mert eg y nagy rendszer nagy átalakítását célozta meg ez a törvényjavaslat, és jó lett volna hallani a képviselő asszony véleményét annak a szervezetnek az átalakításáról, amelyet tulajdonképpen ő irányít. De ha rátekintünk az ajánlás 8. pontjá ra, akkor azt érzékelhetjük, hogy a módosító indítványt dr. Frajna Imre és dr. Surján László képviselőtársaink nyújtották be, azon képviselők, akik - azt lehet mondani - nagy valószínűséggel ismerik a társadalombiztosítás szervezetét. Természetesen hasonló indítványt tettek szocialista képviselők; nevezetesen Farkas Imre, Soós Győző és magam is azt indítványoztuk, amit nagyjábólegészéből Frajna képviselő úr és Surján László képviselő úr is kezdeményezett. A bizottsági vitában a kormány képviselője úgy jell emezte a két módosító indítvány közötti különbséget, hogy az egyik 170 fokos fordulatot tesz a kormány javaslatához képest, a másik, a szocialista képviselők indítványa pedig 180 fokos fordulatot céloz meg. Úgy gondolom, nagy jelentősége van annak, hogy a kormánypárti képviselők részéről kik nyújtották be a módosító javaslatot. Hiszen emlékezzünk vissza a nyári hónapokra, amikor még meg sem alakult a kormány, és már Frajna képviselő úr nagy léptékű törvénymódosító javaslatokkal lépett a Ház színe elé, és ny ilván az ő nevéhez kötődött nagyon sok olyan törvény megalkotása, amelyet még tulajdonképpen a kormány sem tudott érdemben minősíteni. A bizottsági ülésen, elolvasva az ajánlás 33. és 35. pontját, amelyet Bernáth Ildikó képviselő asszony nyújtott be, jötte m rá - és ez az ajánlás igazolta vissza azon korábbi vélekedésemet , hogy tulajdonképpen a kormány nincs tisztában azzal, hogy milyen törvényjavaslatot kezdeményezett. Ugyanis a kormány akkor, amikor benyújtotta az Art. módosításáról szóló törvényjavaslat ot, figyelmen kívül hagyta, hogy az adóhivatalnak és a társadalombiztosításnak más a megyei struktúrája. Éppen ezért kényszerült a képviselő asszony arra, hogy a kormány tévedését korrigálja, de ezzel egyből rávilágított arra, hogy a kormány egyszerűen nem volt tisztában azzal, hogy például az adóhivatalnál nincs együtt a fővárosi és Pest megyei Igazgatóság, amíg a társadalombiztosításnál az egyik legnagyobb szervezet a társadalombiztosításon belül a fővárosi és Pest megyei társadalombiztosítási igazgatóság . Éppen ezért a képviselő asszony nagyvonalúan tett egy olyan javaslatot, és ezt a kormány a bizottsági ülésen támogatta, hogy a kiemelt adózókat figyelő fővárosi és Pest megyei adóhivatal
