Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
1094 - területén sem lehet beruházásnövelő - vagy ha úgy tetszik, mul tiplikátor hatású, hiszen ezt nyilván ismerik , hanem egy ellenkező hatás jelenik meg abban az esetben, ha ezekből a bevételekből a költségvetés kiadási oldalába beépített kötvényadósság törlesztése történik, vagy ilyen adóátcsoportosítás jelenik meg, ami t én továbbra is hangsúlyozottan piszkos pénznek hívok, hiszen a kötvényforgalom 93 százaléka külföldi cégek, bankok és bizonyos maffiarétegek kezén megy keresztül, és csak 7 százaléka a tényleges lakossági kötvényforgalom. Ezért nagyon jelentősnek és kiem eltnek tartom, hogy a beáramló jövedéki adó felhasználása - amivel a kormányzat nagyon jól tud sáfárkodni és lehetőséget biztosít a számára - hogyan történik egy beruházásélénkítési feladat során. Amikor a Magyar Igazság és Élet Pártja az itt összefoglalt módosító javaslatokat alapvetően elfogadja - mert meg fogjuk ezt szavazni , ezzel együtt igen sok fenntartásunk és kifogásunk is van. Egyrészt az, amiről szóltam, hogy ez komoly elméleti kérdéseket érint, ami természetesen a gazdaságpolitikai gyakorlattal függ össze, a másik pedig, ha részleteiben megnézzük az itteni módosító javaslat egyegy passzusát, akkor azzal kapcsolatban is van néhány kifogásunk. Az egyik az, hogy például a személygépkocsik fogyasztási adójának a mértékével nem értünk egyet, mindene kelőtt a katalizátorral ellátott, 1600 köbcentiméter alatti személygépkocsik fogyasztási adójával, ugyanis ez megint olyan réteghatású, amely a kisebb pénzű családokat érintené. Ha valahol adómérséklést kívánnánk elérni, akkor ezen a területen ezt akár meg is lehetne szüntetni ebben a kategóriában, s ez hozzájárulna azokhoz a szociális elképzelésekhez, amiket a kormányzat programjában is célul tűzött ki. A másik, amit kiemelnék, a különböző ásványolajtermékek adózására vonatkozik. Itt mindenekelőtt az üzema nyagokba beépített igen magas jövedéki adót említeném - erről már Lotz Károly képviselőtársam is szólt , amelynek kétségtelenül az egyik legnagyobb inflációgerjesztő hatása van. Ugyanakkor természetesen ha megnövekszik az adó, akkor nem bírja a teherbíró képesség, és keresletcsökkentő lesz az egyik oldalon, a másik oldalon pedig óhatatlanul a feketegazdaságot, a hamis számlázást, a visszaéléseket fogja élénkíteni. Egyébként is a Magyarországon lévő 40 százalékos feketegazdasági arány elképesztő európai öss zehasonlításban is. Az üzemanyagokba beépített jövedéki adó az egyik gerjesztője a feketegazdaságnak és az ezzel kapcsolatos gazdasági és egyéb bűncselekmények egész sorozatának. Ezzel mi nem értünk egyet, és itt a jövedéki adó jelentős csökkentését javaso ljuk. Az alkoholtermékek, illetve a cigaretta esetében a külföldi italokra lényegesen magasabb jövedéki adó kiszabását tartanánk szerencsésebbnek, és természetesen a cigarettáknál is akár megduplázhatnánk a jövedéki adót, aminek több vonatkozásban kedvező hatása lehetne, még akkor is, ha tudjuk, hogy egyes családok akár a segélyt is inkább alkoholra vagy cigarettára költik és nem a gyerekekre. De ezt valahol be lehet szabályozni, és el lehetne kezdeni ezek fogyasztásának a visszaszorítását is. Kiemelten sze retnék foglalkozni - vagy legalább említésszerűen - a mezőgazdasági termékek előállításával kapcsolatos gázolaj jövedéki adójának a kérdésével. Az anyagban szerepel a visszatérítés nagysága, ami 49,2 forint/liter, és meghatározott, hogy bizonyos tevékenysé gekre - bár gondolom, az állattenyésztést is hozzá lehet kapcsolni - mennyi a visszatéríthető összeg. Egyébként a várható jövedéki adó nagysága mintegy 6768 forint között kerül megállapításra. Rendkívül nagy a vita e körül, és valójában az óriási mértékbe n elhanyagolt, leépített agrárgazdaságot sújtja, amely nem kap támogatást, ami szerintem törvény- és alkotmányellenes, nem is EUkonform és nem is harmonizált. Itt jelentős változást kell végrehajtani, mert az tarthatatlan, hogy a mezőgazdasági termelők mi nimális támogatást kapjanak a visszatérítést érintően is. (21.10) Tehát az a javaslatunk, hogy a teljes jövedéki adó visszatérítésére adjanak módot a mezőgazdaságban, az egész ellenőrzést vegyék ki a Vám- és Pénzügyőrségtől, és tegyék át az APEH hatásköréb e, ugyanis elég sok visszaélés van. Hiszen aki ezt a visszatérítési költséget megpályázza,
