Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 8 (8. szám) - Személyi ügy: - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF):
110 ombudsmanok feladata. E tekintetben tehát az országgyűlési biztosok az Alkotmánybíróság által alkalmazott módszereket követik, követték, részben átvé ve megállapításaikat is. Az országgyűlési biztosok értelmezései tehát értelemszerűen nem állhattak és nem állhatnak ellentétben az Alkotmánybíróság döntéseivel - nem is álltak , amelyek mindenkire nézve kötelezőek. Ám ennek az ellentétnek a valószínűsége annál is kisebb, mert az országgyűlési biztosok éppen a jogalkalmazók tevékenységéből indulnak ki. Az más kérdés, hogy ennek az óriási tapasztalati anyagnak a megvizsgálására elegendőe évi egy beszámoló meghallgatása. Azon talán érdemes elgondolkodni, hog y az országgyűlési biztosokkal, a mi biztosainkkal való kapcsolat fenntartásában szükségese átgondolni bizonyos módszertani, eljárási kérdéseket. Ez azonban értelemszerűen a rájuk vonatkozó törvény módosításával járhat csak. Többször elmondta maga a bizto s asszony is - és képviselőtársaim is - azt, hogy 1997ben milyen nagy tömegű üggyel kellett szembenézniük. Több mint 7500 ügy érkezett, és ez több mint 8000 panaszt tartalmazott. A panaszt tevő állampolgárok személyes megjelenése ugyanakkor a hivatalnál 5 százalékkal csökkent, és ennek oka értelmezésük szerint az, és ezt magam is alátámaszthatom, hogy a hozzájuk forduló állampolgárok, de az általános, a széles közvélemény is kezdik mind jobban megismerni az intézmény lényegét, annak feladat- és hatáskörét, annak ellenére, hogy a mai napig, illetőleg az 1997es esztendő folyamán számos esetben - és nem feltétlen csak tájékozatlanságból, hanem sokszor kétségbeesésből - ingyenes jogsegélyszolgálatnak tekintették a biztosokkal vagy munkatársaikkal való találkoz ás lehetőségét. (Az elnöki széket Gyimóthy Géza, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ott van a beszámolóban az is, hogy egyéni ügy volt az esetek 87, az állampolgárok csoportjait érintő ügyeknek viszont csupán 13 százaléka. A beszámoló több mint 50 pan asztípust szed csokorba, és ír le részletesen, amelyek közül a legjellemzőbbek az adóügyek, az állampolgársági ügyek, az egészségbiztosítás, a földhivatal és a kárpótlás kérdései, kamarai, közjegyzői, nyugdíjbiztosítási, valamint - nagy hangsúllyal - önko rmányzati ügyek, amelyeknek sorát lehetne folytatni. Nem tisztem itt a tartalomjegyzéket ismertetni. Összesen 1603 ügy indult a hatóságok sérelmes eljárása miatt. Ebből 258 a polgármesteri hivatalok, körülbelül 200200 a rendőrségek és a - nem elég nagy ha ngsúllyal emlegetett - közüzemi szolgáltatók ellen. Érdekes, hogy a panaszok 70 százaléka a városokból érkezett, a legtöbb Budapestről. Itt említem meg, hogy választókörzetemből, a XI. kerületből 184 esettel kellett találkoznia a biztos asszonynak és munka társainak. Ismét nemzetközi példákra utalva, bár a választópolgárok - az állampolgárok nyilván nem, hiszen a törvény nem ezt írja elő - nem rajtunk, egyéni képviselőkön keresztül fordulnak az ombudsmanokhoz; viszont magam is több alkalommal számos választó polgárt irányítottam úgymond az ombudsmani hivatalokhoz, magam jobban ismerve hatás- és feladatkörüket, mint a hozzám forduló állampolgár, és nem egy esetben, sőt, a túlnyomó többségben kedvező elbírálásban vagy értelmezésben részesültek. Megemlítem még az t, hogy a hivatal megyei inspekciókat tartott ebben a tárgyévben is, csakúgy, mint tavaly, illetőleg 1996ban. A tavalyi esztendőben BorsodAbaújZemplén és Somogy megyékben jártak és tartottak félfogadást. Isépy Tamás képviselőtársam említette már a jelen tésben írott, Álompolgár címmel havonta egyszer látható televízióműsort. Mivel tagja vagyok az emberi jogi bizottságnak, ott volt alkalmam meghallgatni a biztos asszonynak azt a félelmét: elképzelhető, hogy ez a választópolgárokat, a televíziónézőket, volt aképpen a közszolgálatiságot teljesítő módon tájékoztató műsor veszélyben van. Itt szeretnék hangot adni abbéli reményemnek, hogy jó volna, ha ez a havi egyszeri megjelenésű televízióműsor, amely közinformációkat, köztájékoztatást, közszolgálatot végez, al apvető ismereteket közöl az intézményről, a jövőben megmaradna.
