Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 8 (8. szám) - Személyi ügy: - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - DR. POKOL BÉLA (FKGP):
103 kötelező, ők pedig csak ajánlhatnak. Hadd jelezzem, hogy a lengyel alkotmánybíróság is csak ajánl ásjelleggel mondhatja ki a lengyel parlamentnek, a szejmnek egy törvény alkotmányellenességét, de meg nem semmisítheti azt. Tehát ez a mínusz - ami itt már ma is, de az elmúlt hetekben is sokszor felmerült a médiumok előtti vitákban - a hazai ombudsmanokna k még egyáltalán nem jelent túl nagy eltérést például a lengyel alkotmánybíróság modelljéhez képest. Ez a különbség. Ha tehát tartalmilag és nem az elnevezésük alapján kellene minősíteni a hazai ombudsmanokat, akkor hezitálás nélkül pótalkotmánybírónak min ősíteném őket, akiknek pozícióját egyszerűen nem lehet összehasonlítani az angol, a francia, az osztrák vagy a skandináv ombudsmanokéval. A másik strukturális problémát a hazai ombudsmanintézmény kialakításánál abban látom, hogy miközben ők a nevükben - n agyon helyesen - viselik az Országgyűléshez kapcsolódást - állampolgári jogok országgyűlési biztosáról és helyetteséről van szó , ténylegesen az Országgyűléstől teljesen elszakítva alakítottuk ki pozíciójukat. Hogy miért parlamenti vagy országgyűlési bizt osok ezek máshol, azt mutatja az angol vagy a francia példa. Itt ugyanis az ombudsmanokhoz fordulni csak parlamenti képviselőkön keresztül lehet. Az angol ombudsmantörvény úgy rendelkezik, hogy az állampolgár az alsóház tagjához fordulhat, ha egy közhivat al helytelen magatartása miatt sérelmet szenvedett, és a képviselő dönti el, hogy megítélése szerint ez a sérelem a közigazgatási parlamenti biztosra tartozike. Hadd olvassam fel önöknek emellett szó szerint a francia ombudsmantörvény vonatkozó passzusai t. E törvény 6. cikkelye azt mondja: "Minden fizikai személy, aki szerint valamelyik hatóság vagy állami szerv nem az általuk kötelezően biztosítani rendelt közhatalmi feladatnak megfelelően járt el, egyéni panasz útján kérheti, hogy ügyét hozzák a médiate ur - itt ez az ombudsman neve - tudomására. A panaszt a képviselőnek vagy a szenátornak kell címezni" - folytatja a szöveg. Amennyiben a panasz a médiateur illetékességébe tartozik, és kiérdemli annak beavatkozását, akkor továbbítja a képviselő a médiateur nek. Itt tehát a parlament ombudsmanjairól, a parlamentarizmus szerves kiegészítő részeiről van szó. De Ausztriában is erősebb a parlamenthez kötődésük, mert itt meg a parlamenti pártok embereiként alkotnak egy ombudsmantanácsot, és ennek elnöki posztja a parlamenti erősorrend szerint változik évenként a tagok között. A spanyol ombudsmani hivatal munkatársainak kinevezését a Cortes két házának egyegy bizottsága hagyja jóvá, ezzel is biztosítva az erősebb visszakötést a parlamenthez. Szó szerint fölolvasva ezt: "Az ombudsman kijelölése után a kongresszus és a szenátus két bizottsága közös ülést tart, hogy jóváhagyja az ombudsman munkatársait." Ez a spanyol ombudsmantörvény 2. §ának (6) bekezdése. Látható tehát, hogy míg nálunk az országgyűlési megválasztá s után semmilyen szervezeti kapcsolatot nem alakítottunk ki az Országgyűlés és az ő ombudsmanjai között, máshol ez valamilyen formában létezik. Vagyis nemcsak nem állampolgári biztosok a mieink tartalmilag, hanem alkotmányőrök, ugyanígy az országgyűlési bi ztos elnevezés is téves, ha az előbbi francia, angol, osztrák, spanyol ombudsman példáit nézzük. Hogy megelőzzem azt, aki a vitában majd más országból hoz példákat az ombudsmani intézmény hazai szabályozásának védelmében - jelezve esetleg ott is az eltolód ást az alkotmányos jogok védelme felé , hadd kérjem már most rögtön, hogy a későbbi vitát elkerüljem, hogy egyben térjen ki mindig arra is, hogy az adott országban vane alkotmánybíróság. Ugyanis a legtöbb nyugateurópai és északeurópai országban nincs a lkotmánybíróság. Így egyes jogkörökhöz az ombudsman intézménye kap rá emlékeztető jogokat. De önök tudják, hogy nálunk a világ legszélesebb hatáskörű Alkotmánybírósága alakult ki, így ezzel a háttérrel együtt kell szemlélni a hazai ombudsmanok alkotmánybír áskodás felé eltolódásának problémáját.
