Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. június 30 (3. szám) - Az Interparlamentáris Unió Magyar Nemzeti Csoportjának megalakulásáról szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala - A Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz):
70 Minisztérium magánjogi jogutódlásána k kérdését. Ez valóban így is van, de emlékeztetném képviselőtársamat, hogy négy évvel ezelőtt ezt a problémát a képviselő úr pártja, illetőleg az ebből létrejövő kormány egy kormányrendelettel oldotta meg, és nincs okunk eltérni ettől a gyakorlattól. (Dr. Toller László közbeszól. - Dr. Bársony András: Téves az információ!) Természetesen ez a kormányrendelet rendelkezett erről a kérdésről; tényekről nyilván nehéz vitatkozni. Különben is, a magánjogi jogutódlást egyébként nemcsak a munkaügyi, hanem más átala kuló minisztériumok esetében is rendezni kellett volna. Ilyen értelemben tehát a probléma, amelyet a módosító indítvány felvet, valóban érdemi, ennek megvalósítására azonban nem alkalmas. Tisztelt Ház! Nehéz volt az előterjesztő dolga, hogy miként tud eleg et tenni az egymásnak és néha önmaguknak is ellentmondó ellenzéki igényeknek. Itt van például az új minisztériumok ügye. Az egyik felszólaló sokallotta, hogy eggyel több lett a minisztériumok száma, ezzel óriási költségnövekedést prognosztizált, míg egy má sik indítvány szerint - többen is megfogalmazták - további minisztériumok létrehozását, összevonását, átszervezését javasolták. Egy másik indítvány - mint Csizmár Gábor MSZPs képviselőtársunk indítványa - tartalma egyezik ugyan az előterjesztő hosszabb tá vú céljaival, de a javaslat súlyos szakmai hibában szenved, hiszen bár rendelkezik egy új minisztérium létrehozásáról, de a javaslat szövege elfelejti megmondani - az indoklásban érinti ezt a kérdést, de ez kevés , hogy azt mely szervezetekből kellene öss zehozni. A képviselő úr erre - mint említettem - az indoklásban utal, pedig már a második ciklusát kezdő képviselőként tudhatná, hogy ez nem elegendő. Kedves Képviselőtársaim! A legsúlyosabb megrázkódtatást azonban 6, azaz hat MSZPs képviselő - Szekeres I mre, Nagy Sándor, Toller László, Göndör István, Kertész István és Veres János - 3, azaz három, közösen benyújtott módosító javaslata okozta a számomra. Ez a hat képviselő úr egyik indítványában 60 napra akarta lerövidíteni azt az időt, amely a kormánynak r endelkezésére állna ahhoz, hogy benyújtsa a végleges hatásköri változásokat. Csak megjegyzem, hogy négy éve az akkor hivatalba lépő MSZPs kormány ellenzéki javaslatra - éppen az én javaslatomra - fogadott el egy jóval kisebb átalakítás esetében 120 napot erre. Eredetileg semmilyen határidőt sem akartak a törvénybe beletenni. Örülök, hogy annak idején ezt elfogadták. Ez még hagyján, tulajdonképpen itt jön az az ellentmondás, amelyre szeretném felhívni a figyelmüket. Ugyanezen képviselők ugyanazon a napon be nyújtott másik indítványukban a parlamentnek való kormánybeszámolás határidejét - újabb fordulat - mégis 120 napban kívánják más szövegkörnyezetben meghatározni. De itt még nincs vége! Szekeres, Nagy, Toller, Göndör, Kertész és Veres urak egy újabb indítvá nyukban elhagyni javasolják a törvénytervezet 5. §át. (Dr. Toller László: Így igaz!) Az most mellékes, hogy ez pontosan mit tartalmaz, erről a vitában volt szó. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Mellékes?) De egy ugyanazon a napon benyújtott, már említett másik indítványuk arról szól, hogy kis módosítással mégiscsak meg kellene tartani ezt az ominózus paragrafust anélkül, hogy a másikat visszavonták volna. (Vancsik Zoltán: Konstruktív az MSZP!) Előterjesztő legyen a talpán, aki ebből meg tudja fejteni, hog y mi is volt a hat képviselő valódi szándéka. Három indítvány között négy ellentmondás, egy kicsit sok, képviselőtársaim! (Derültség. - Dr. Toller László: Nem érted?!) Igaz, lehetnénk egy kicsit megértőbbek is. Lehet, hogy ezen képviselőtársaink számára a választási vereség olyan önazonossági válságot okozott, hogy (Derültség a jobb oldalon.) Karinthyt kissé módosítva elmondhatjuk: álmunkban hat macska voltam, és játszottam egymással. (Derültség és taps az FKGP, a Fidesz és az MDF padsoraiban.) Az utolsó ké rdés, amivel foglalkozni szeretnék, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának ügye. Nem érintem azt az egyébként rosszindulatú feltételezést, hogy ez a minisztérium csak a múlt relikviáit jelentené, ebből következőben szocialista képviselőtársaink szer int valamifajta archaikus jellegű kultúrával foglalkozna, mert erre Várhegyi képviselőtársam világos választ adott.
