Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. július 3 (5. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak és a társadalombiztosítás szerveinek állami felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP):
322 polgári demokr áciában érdekegyeztetésnek. Ennek itt nem voltunk tanúi, kimaradt ebből a folyamatból, és azt gondolom, mindenekelőtt ezt az eljárási módot kell és szükséges néhány mondatban minősítenem. Azt gondolom, ha a parlamentben hat képviselő indítványára, a kormán y megalakulása előtt és lényegében a kormányprogram vitájának befejezése előtt, meg sem várva a kormány kialakulását, döntés születik - természetesen a kormány hallgatólagos támogatásával , ezt kizárólag cinikus, puccsszerű döntési mechanizmusnak lehet mi nősíteni. (Közbeszólások a jobb oldalról.) Nincs kétségem persze afelől, hogy az írott jog szabályai szerint erre önöknek természetesen módjuk van, és afelől sincs semmi kétségem, hogy meg is fogják tenni. Azt azonban már egy picit merész dolognak tartom a z önök részéről, hogy figyelmen kívül hagyják egy kivétellel valamennyi magyar munkáltatószervezet tiltakozását, egy kivétellel valamennyi szakszervezeti konföderáció tiltakozását, figyelmen kívül hagyják a nyugdíjasok országos szerveződéseinek mindennemű megnyilvánulását. Természetesen tudom azt, az Alkotmánybíróság is utal erre, hogy a munkavállalói szervezetek "mindössze" a társadalom 54 százalékát reprezentálják. De talán meg kellene gondolniuk, hogy önöknek vane ennél nagyobb legitimitásuk (Közbeszólá sok a jobb oldalról: Van!) , és vane önöknek nagyobb legitimitásuk attól, hogy amikor ezeket az önkormányzatokat a magyar társadalom először létrehozta, egymillióval többen szavaztak erre a formációra, mint önökre 1998ban. Azt gondolom, ebből az a követke ztetés vonható le: önök, akik arra hivatkoznak, hogy a polgárokkal szövetséget kötve alakították ki a programjukat, ezzel a társadalmi csoporttal nem kötötték meg a szövetséget. Azt gondolom, akiknek volt némi illúziójuk tegnap estig bezárólag, leszámolhat nak egy bizonyos illúzióval, mégpedig azzal, amit önök az előterjesztéseik során kimondtak. (Közbeszólások a jobb oldalról.) Pontosan kimondták azt, hogy nem számít, ki milyen szakmai munkát végzett, hiszen az egyikről jobb véleményt állítottak ki, a másik ról rosszabbat; nem számít az, vajon rendezettek voltake ezeknek az önkormányzatoknak a működési viszonyai; nem számít az, hogy jól vagy rosszul dolgoztak - egy számít: önök revánsot akarnak venni egy 1993as döntésért, és ma elégnek tartják, hogy önök ez t így gondolják. Azt gondolom persze, ez valamelyest segíti is a helyzetünket, tudniillik ez világos beszéd, ezt lehet érteni, értheti a magyar társadalom is, és azt gondolom, meg is értette, hogy önök, a társadalom felének ellenérzése ellenére, izomból, e rőből végre akarják hajtani ezt a döntést. Azt gondolom, világos a helyzet, de az önök üzenete nagyon rossz üzenet - engedjék meg! Rossz az üzenet azért, mert felvetődik egy dolog: ha így gondolják a döntés mechanizmusát egy ilyen fontos társadalmi kérdésn él, vajon hihetőe az, hogy egy világos, átgondolt érdekegyeztetésben gondolkodnak a következő négy esztendőre? Számomra ez rendkívül aggályos, és ez egy rendkívül rossz üzenet az Európai Unióhoz történő csatlakozás irányát tekintve is. De rossz üzenet azé rt is, mert ez a döntés egy precedenst teremthet, mégpedig egy olyan precedenst, amely nagyon furcsa lesz az önök számára: önök a polgárok szervezeteitől féltik a polgárokat. (Közbeszólások a jobb oldalról.) Azt gondolom, azért is rossz üzenet ez a döntési javaslat, mert a törvénytervezet egy olyan hatalmi koncentrációt indít el, amire Magyarországon elég régen nem volt példa. Nagyon vissza kell lapoznia valakinek az emlékeiben, hogy példát találjon arra, hogy egy ember kezében összpontosul (Moraj a jobb ol dalon.) egy 1100 milliárdos alap döntési vagy felügyeleti joga és egy 70 milliárdos vagyon feletti döntés joga. Egyébként persze, meg kell mondjam, ha nem volna ilyen kőkemény és fontos ez a döntés, akár még humorhoz is volna kedvem, és azt mondanám: gratu lálok, hiszen a dolog ügyes. Főleg akkor ügyes, ha a kormánybiztos személye ennek a javaslatnak az egyik beterjesztője lesz. Ilyen értelemben akár még gratulálni is lehetne. De még valamiért rossz az üzenet, tisztelt kormánypárti képviselők, mégpedig azért , mert ebben a vitában nem lehetett meghallgatni a jövendő kormány ez üggyel kapcsolatos, felelős tisztségviselőinek a véleményét - és itt bizony felvetődik a kérdés, hogy miért. Talán azért, mert nincs véleményük az ügyről? Talán azért, mert egy rossz nyi latkozat súlyos következményekkel
