Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. JESZENSZKY GÉZA (MDNP):
968 Nos, a d unai programirodának nagyon rövid rezüméje azt mondja ki, hogy a javasolt megoldással a Szap és Budapest közötti szakaszon a hajózás 120 méter szélességű és 25 deciméter mélységű hajóút biztosításával ez a hajózás biztonságosan kialakítható. (13.40) Ugyanc sak ez a véleménye a Magyar Tudományos Akadémia öttagú bizottságának is, miszerint "a folyamszabályozás hagyományos módszere még 20 évig alkalmas az európai elvárásoknak megfelelő dunai hajózás biztosítására." Még azt is kifejtették, hogy ez egyszeri beruh ázással ötvenmilliárd forintot igényel, évente kétmilliárd forintos karbantartási költséggel. Az ökológus, hidrobiológus a hagyományos folyamszabályozást elfogadja, mivel kifejtette, hogy nem irreverzibilis, továbbfejleszthető, környezetvédelmi káros hatás ai nincsenek, nincs algásodás, nincs vízbázist veszélyeztető hatása. Ezzel szemben a duzzasztás előnye, hogy nagyobb mozgásteret kap a hajózás, de erre a nagy mozgástérre nincs szükség, mivel 3,5 méteres vízmélység biztosítására a mai hajózási körülmények között nincs szükség. Az energiatermelés növelhetősége pedig Magyarország számára másodrendű, elmarad az ökológiai veszélyek aggálya mögött, hisz ezt képviseltük Hágában, és Nemcsók államtitkár úr is ezt számtalan alkalommal kifejezésre juttatta. Az elérhe tő háttértanulmányok zöme mind arról szól, hogy van két megoldási lehetőség a probléma kezelésére, de egyik sem győz meg - és nem is kíván meggyőzni - arról, hogy a két megoldási lehetőség közül melyik a jobbik megoldás. Ehhez olyan komplex hatástanulmányr a, költséghaszon elemzésre van szükség, amely alapján hozható létre a politikai döntés. Michelberger Pál, az MTA alelnöke szerint: "A tudomány csak az elfogadható alternatívák kijelölésével foglalkozhat. Az alternatív megoldások között a választás már pol itikai feladat, de sajnos jelen pillanatban nem vagyunk annak a feltételnek a birtokában, amellyel ez a politikai döntés meghozható." Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Jeszenszky Géza k épviselő úr, Magyar Demokrata Néppárt. Megadom a szót. DR. JESZENSZKY GÉZA (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Értesültünk róla, hogy miniszter úr készül a zárszóra, ehhez szeretnék adalékkal hozzájárulni. Nagyon nehéz dolog sok, szakmainak is mondhat ó érvre válaszolni. De ahogy Nemcsók képviselőtársunk válaszából is kitűnt, vannak itt, a Házban konszenzust, egyetértést kereső vélemények, amelyek a nemzeti érdek szempontjából nagyon kívánatosak, és vannak nagyon polemikus hozzászólások. Én azt hiszem, az volna a kívánatos, ha a kormány és a kormánybiztos a Ház egyetértésével tudna tárgyalni, és ezzel az egész magyar tárgyalási pozícióit is erősítené. Ezt, sajnos, nem tapasztaltam, és a pártom sem tapasztalta, hogy ez az egyetértést a kormány igazán akar ná. Sajnos, azok a beszámolók, amiket részben nekem is volt módom meghallgatni Nemcsók képviselőtársunktól, egy utólagos beszámolót jelentettek. Talán a bizottsági ülésen ilyen polemikus hangnemnek van helye, de az Országgyűlés nyilvánosságán az volna a le gkívánatosabb, ha egy olyan országgyűlési határozat születne, amelyet az előző kormány igyekezett mindig képviselni. Tehát az előző kormánynak megvolt a maga álláspontja a különböző véleményekről. Például az úgymond papírtigrist nagyon sokan nem vallottuk és osztottuk. De arra törekedtünk, hogy az Országgyűlés egyetértését biztosítsuk, és ennek érdekében volt igen sok kísérlet, pártok közötti egyeztetés és országgyűlési határozat.
