Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. NEMCSÓK JÁNOS (MSZP):
964 Nem sok értelme van a visszatekintésnek, de mégis - azt gondolom - a jövő szempontjából el kell mondanom, hogy akik évekig akadályozták a realitásokat figyelembe vevő megoldásokat, akik környezetvédőnek vagy bármiféle más szakembernek titulálva magukat akadályozták a ma is lehetséges kompromisszumokat, azok nem környezetvédők, hanem környezetpusztítók, mert a pusztulás ma is folyik tovább, és egyedül Magyarországnak okoz kárt. Sajnos itt, a parlamentben egyetlen olyan p árt sincs, amelyik ne lenne valamilyen mértékben felelős a kialakult helyzetért. Többen túlpolitizáltnak mondják az ügyet, és valami igazuk van is. Sokan azt kérik, bízzák szakemberekre a megoldást. De melyikre? Az elmúlt hét évben senki sem tud mutatni ol yan megoldást, amelyet az úgynevezett szakemberek egyöntetűen, vagy akárcsak jól észrevehető többséggel is elfogadtak volna, és ez ellen szavaztak volna a képviselők. Azok a képviselők, akik véleményem szerint helytelenül szavaztak, azok is szakemberek ált al előterjesztett javaslatra szavaztak - jogászok, műszakiak, környezetvédők javaslatai alapján. Ezért azt gondolom, a túlpolitizáltság mint tény, lehet, hogy igaz, de csak részint ítélem el ezért tanácstalan képviselőtársaimat. Tudniillik ma is az a helyz et, ha ma kellene szavazni, ma is nagy bajban lennénk. Birtokában vane ma valaki az igazi, konkrét megoldásnak, annak, ami megfelel az ország, a Szigetköz, az ott lakók és Szlovákia érdekeinek is. Sajnos, azt kell mondanom, a szakemberek igazukat nem a sz akma támogatásától, hanem a politikai pártok támogatásától várták. Ma is ez történik, és a szakmai egyetértés vákuumában tovább folyik a túlpolitizálás. Kérdés igazából, hogy mit lehet tenni. Leginkább azt, hogy veszteségeinket minimalizáljuk. Minimalizáln i leginkább azok veszteségeit, akiket a legtöbb kár ért, és ezek a szigetköziek. Mert ez nem egyszerűen a víztartalék kérdése, hajózási, természetvédelmi kérdés, hanem az ott élő sok ezer ember életét érinti. Érintik őket a mezőgazdasági károk, földterület eik értékvesztése, munkalehetőségük beszűkülése, kútjaik kiszáradása. Ezért, bármi is a megoldás ebben az ügyben, a kormány kötelessége, hogy a károkat szenvedett embereket kompenzálja, Szigetközt rehabilitálja. A megoldás természetesen az, ha az egyezség kielégítené a következőket: a Duna a szigetközi emberek megélhetési forrása, a Duna ivóvízkincs, a Duna nemzetközi viziút, a Duna kiemelt természetvédelmi táj táplálója, a Duna mezőgazdasági tényező, és ma már realitás az is, hogy energiatermelő erő. A Dun ának a következő évszázadokban is hagyni kell, hogy ezeket a funkciókat teljesíthesse Magyarország, a szigetköziek és Szlovákia javára is. A politika, a politikus dolga, hogy kikényszerítsen a magukat szakembereknek tartóktól egy olyan közös döntésen alapu ló megoldást, amely az említett funkciókat kielégíti, amire a képviselők nyugodtan szavazhatnának. Amíg ilyen nincs, ismétlem, szakmai egyetértés vákuumában a politikai viták folytatódnak. Én nem a képviselőktől, a szakemberektől várom a megoldási javaslat ot, de a politikusoktól - a múlt hibáiból való okulásként is - több szerénységet, több nyitottságot és a realitás figyelembevételét várom, egy olyan korrekt megoldást, amely Szlovákia és Magyarország érdekeinek egyaránt megfelel. Köszönöm a figyelmüket. (T aps mindkét oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Nemcsók János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt őt követi majd Horváth József, Magyar Demokrata Fórum. DR. NEMCSÓK JÁNOS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Kedves Képviselőtársa k! Reménytelenül rövid idő maradt számomra arra, hogy beszámoljak önöknek, hogyan áll a hágai ítéletet követően a magyar tárgyalódelegáció helyzete, miben jutottunk előre, miért nincs megállapodás. Az itt elhangzottak alapján az eredeti beszédemet félretes zem, és néhány gondolatot fogok helyette elmondani, amely reflektál néhány tévhitre, akceptál néhány kritikát, és visszautasít tudatlanságból vagy sanda szándékból itt elhangzott néhány véleményt.
