Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz):
938 Ez tehá t a Szigetközben élő 200 ezer ember igénye, azoké, akik ott élnek, ott éltek elődeik, és utódaik is ott szeretnének élni. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem, hogy akik ma hozzászólnak és nem értenek egyet ezzel az állásponttal, vegyék a fáradságot, és jöjjen ek el a helyszínre, tárgyaljanak a térség képviselőivel, hallgassák meg az ott élő szakemberek véleményét. Engem nagyon bosszant, hogy olyanok mondanak véleményt e kérdésben, akik talán sohasem jártak a Szigetközben. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Úgy v an!) És kérem az ellenzőket arra, hogy magyarázzák el nekem és a szigetközi embereknek, hogy a Hágai Bíróság ítéletének ismeretében milyen szakmai megoldást javasolnak. Mert én ma inkább csak elutasítást és nem konstruktív hozzáállást tapasztaltam az ellen zék részéről. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Köszönöm képviselő úr felszólalását. Megadom a szót Áder János képviselő úrnak őt Szili Katalin majd Lányi Zsolt követi. DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt O rszággyűlés! Ókori görög bölcsesség szerint kétszer nem lehet ugyanabba a folyóba lépni. Úgy látszik, önök ezt a bölcsességet nem ismerik, mert harmadszor is megpróbálnak ugyanabba a folyóba lépni. Harmadszor is súlyos hibát készülnek BősNagymaros ügyében elkövetni. Először követett el az önök jogelődje súlyos hibát akkor, amikor 1977ben a szerződést megkötötte. A második súlyos hiba az volt, amikor 1989ben először a gyorsításról, majd a felfüggesztésről döntöttek. Zárójelben jegyzem meg: ez elég jelentő sen rontotta a hágai perbeli pozícióinkat. Harmadszor pedig most, 199798 fordulóján készülnek hasonlóan súlyos hibát elkövetni. Az elmúlt hetekben ellentmondásos nyilatkozatok sokasága jelent meg. Hadd idézzek ebből csak kettőt. Az egyik az építsü nke gátat vagy ne építsünk gátat kérdésköréhez kapcsolódik. December 3án Nemcsók János a következőket mondta: "Nagymaros felépítését és a bősi erőmű csúcsrajáratását egyértelműen a magyar delegáció elutasította." - December 3. Január 13., Népszava: "A na gymarosi gát felépítését továbbra sem hajlandó vállalni a magyar kormány. A döntést gazdasági, műszaki és tájesztétikai okok is indokolják, hiszen Nagymaros tájvédelmi körzet." Február 6a, a Népszabadság tudósítása a kormányülésről: "Kiss Elemér elmondta: a duzzasztóművet Pilismarótnál vagy Nagymarosnál kell megépíteni. Az előzetes számítások szerint az előbbi 200 milliárd forintba, az utóbbi 120 milliárd forintba kerülne. Nemcsók János hozzátette: az alsó duzzasztó két optimális helyszíne Nagymaros, illet ve Pilismarót." A lap kérdésére, miszerint elképzelhetőe, hogy Nagymarosnál gát épüljön, Nemcsók kijelentette: "Minden elképzelhető." A másik kérdés a nullszaldós megállapodással kapcsolatos. Ugyanazon a napon, 1998. február 9én, hétfőn, MTIhír: "A Bős ügyében tárgyaló magyar és szlovák delegáció hétfőn délelőtt megállapodott a nullszaldós megoldásban , jelentette be újságíróknak Nemcsók János, a Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselőcsoportjának hétfői üléséről távozóban." Ugyancsak hétfőn, ug yanezen a napon: "A nullszaldós elszámolásról, illetőleg a dunacsúni, valamint a dunakiliti duzzasztómű közös üzemeltetéséről még nem állapodott meg a magyar és a szlovák delegáció a hétfői budapesti tárgyalásokon, de tovább közeledtek az álláspontok , je lentette ki a két tárgyalódelegáció helyettes vezetője." Miről is szól a hágai ítélet? Miről is döntött a Hágai Nemzetközi Bíróság? Négy kérdéssel kívánok foglalkozni röviden, hiszen az idő meglehetősen szűkre szabott: kelle gátat építeni, kelle kártérít ést fizetni, érvényese az 1977es szerződés, mi a helyzet a vízmegosztás kérdésében? Végül utolsóként szeretnék azzal a kérdéssel is foglalkozni: kelle félnünk attól, hogy újra Hágához fordulunk. Az első kérdés: kelle gátat építeni? Kérem, vegyék elő a hágai ítéletet, olvassák el annak 134., 138. és 150. szakaszait. Csak az egyiket idézem, a 134est: "A bíróság azt a tényt sem hagyhatja
