Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter:
916 érdekében áll ez. Nyilvánvaló, hogy a magyar nép érdekében nem, mert amikor a tisztelt országgyűlési képv iselőtársaim itt esküt tettek, meg én is, arra tettünk esküt, hogy a magyar nép boldogulását segítjük elő. Nem tudom, hogy a magyar nép boldogulását mennyiben szolgálná egy teljesen fölösleges építmény, amely 600 milliárdba kerülne. Ezt a 600 milliárdot na gyon sok nagyon fontos más célra lehetne fordítani. Töredékéből meg lehetne valósítani a tandíjmentességet, a gyermekek közétkeztetését vagy az idős betegek, de nemcsak az idős betegek, hanem még a fiatalabbak ingyenes gyógyszerellátását is. De nem folytat om, mert tudják, szocialista képviselőtársaim ilyenkor azt mondják, micsoda demagógia ez. Ez az igazság, kérem. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) Ez az igazság, kérem szépen, ez az igazság! Mert ezt a 600 milliárd forintot nagyon sok más célra, f ontosabb célokra lehetne fordítani, hogy a magyar nép boldogabban éljen, hogy ne érezze azt, amit eddig érez. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Jaj!) Ennek alapján nagyon fontos az, hogy ilyen keretmegállapodásokba - vagy amint már ezt hallottuk, a megállapodás megállapodásának előkészítésébe - ne lépjünk bele, mert ez a meder nagyon veszélyes, ha már nem is annyira iszapos, mert mondják, hogy ide most már iszap se jut, mert állandóan mélyül ez a meder, és akkor már hova kerülünk; lehet, hogy lassa n a pokolba. Tehát így kell ezeket a kérdéseket nézni. Akkor, amikor a Független Kisgazdapárt csatlakozik az ellenzék által előterjesztett közös határozati javaslathoz, az a célja - ismétlem: az a célja , hogy ez a gát ne épüljön meg. Határozottan ez a cé lja, mert ennek költségkeretét nagyon sok fontos más célra is lehetne fordítani, és arra kell fordítani mindig, ami a legfontosabb. Fontossági sorrendet is fel kellene állítani már egyszer végre úgy, hogy a lakosság is érezze ennek hatásait. Köszönö m szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Szabó János képviselő úr felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Vastagh Pál miniszter úrnak, csak kérem, hogy a mikrofonját kapcsolják be. Köszönöm szépen. Megadom a szót Vastagh Pál miniszter úrnak. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Azt kívánom megismételni, amit a külügyminiszter úr nyomatékkal megerősített, hogy a kormánynak nincs szándékába n ebben a kérdésben a parlamentet megkerülni. Eddig sem tette ezt, hiszen Baráth Etele elnök úr nagyon világosan elmondta azokat a fórumokat, lehetőségeket, esélyeket, amelyekkel valamennyi képviselőtársunk eddig is élhetett azért, hogy alapvető kérdésekbe n reálisan tájékozódni tudjon. Másrészt a kérdés jogi vetületeit illetően valóban az alkotmány ön által is idézett rendelkezése többféle értelmezésre ad alkalmat, de az Országgyűlésnek - és ez a vita nem most kezdődött, hanem 1996 szeptemberében, a románm agyar alapszerződés körül is hasonló polémiának voltunk részesei a parlamentben , a Háznak megvan a lehetősége arra, hogy a megerősítés során a kormány által beterjesztett államközi szerződést megerősítse vagy elutasítsa. Ennek politikai kockázatát minden parlamentáris rendszerben a kormányoknak kell vállalniuk, és természetesen az a kormány is vállalja majd, amelyik ezt a szerződést a parlament elé benyújtja. (9.30) Hogy szükség vane ennek a hat hónapos határidőnek a figyelembevételére vagy sem, erről Ma gyarország nyilatkozott Szlovákiával együtt 1992ben, az Országgyűlés '93 májusában hirdette ki, hogy hat hónapon belül meg kell kísérelni megállapodásra jutni. Ha ez nem történik meg, akkor a felek újra Hágához fordulhatnak. Ennek viszont vannak kockázata i, képviselő úr. Ajánlom tisztelt figyelmébe a hágai bíróság esetjogi gyakorlatát, hogy milyen következményeket hozott az, amikor egy ilyen meg nem egyezés után a felek ismételten Hágához fordultak, és ez vajon Magyarország
