Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 10 (335. szám) - A büntetőeljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
420 mérlegelni a hatálybalépésnek egy későbbi időpontját, mint ahogy általában a módosító indítványok és javaslatok - bár még nem ismerjük a módosító indítványok egészét - pozitív megközelítésére a kormányzat, illetőleg a tárca eddig is a legnagyobb készséget mutatta. Azért azt is el kell mondanom, hogy az egyeztetések folyamán azoknál a szervezeteknél, ahol rengeteg vitánk és egyeztetni való pontunk volt, lényegében nagyon leszűkült vagy két olyan elvi kérdésre, amiben nyi lván nem találtunk közös nevezőt és eltérő az álláspontunk, vagy a legtöbb esetben tulajdonképpen a törvény és a kódex egészéhez viszonyítottan partikuláris kérdésekben maradt fenn különbség. Ezt végig tudom vezetni, erre megfelelő dokumentáció áll rendelk ezésünkre. Tehát tisztelettel azt szeretném még egyszer elmondani, hogy mi mindent megtettünk annak érdekében, hogy erről a törvényjavaslatról a jogalkalmazók széles köre megfelelő információkkal rendelkezzék. Magam küldtem el közel kétezer ügyésznek, bíró nak a törvényjavaslat szövegét, hogy legyen idő ismerkedniük vele, hogy ne akkor kezdődjön a kódexszel történő első találkozás, amikor az Országgyűlés ráteszi a javaslatra a pecsétet. Tehát én azt hiszem, hogy minden feltételt igyekeztünk biztosítani. Én m egszívlelendőnek tartom azokat a véleményeket is, amelyek a kódex érdekében, védelmében hangzottak el. A kodifikációs bizottság egyik szakmabeli, ügyvéd tagja mondta, hogy a felkészülésnél azt azért figyelembe kell venni, hogy itt a büntetőeljárási jogot j ól ismerő és abban járatos emberekről van szó, és nem laikusokról, akiknél a felkészülés egészen mást jelent, mint mondjuk, más esetben. Tehát én biztos vagyok abban, hogy az Országgyűlés kellő korrekciókkal, módosító indítványokkal olyan büntetőeljárási t örvényt tud elfogadni, amely ezt a fordulatot a büntetőigazságszolgáltatásban valóban eredményezni tudja majd. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. A monitoron ugyan megjelent Salamon László képviselő úr neve, de nem tudom m egadni a szót, mert azzal ellentétben, amit dr. Vastagh Pál igazságügyminiszter mondott, én zárszóként adtam meg neki a szót az általános vita lezárása előtt. Természetesen a részletes vita alkalmával tovább lehet folytatni a vitát. Éppen ezért én - őszin te sajnálatomra - most már nem tudom megadni a szót a képviselő úrnak. Elég hosszasan folyt a vita, lett volna lehetőség arra, hogy a képviselő úr bekapcsolódjon; most nem tudom megadni a szót. Tisztelt Országgyűlés! (Dr. Salamon László: Ügyrend!) Jó, miut án lezártam az általános vitát. Az általános vitát lezárom, a részletes vitára bocsátásra jövő heti ülésünkön kerül sor. Most ügyrendi kérdésben megadom a szót Salamon László képviselő úrnak. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Őszintén sz ólva nem értem az eljárását. Teljesen tisztában vagyok én is a Házszabállyal, és úgy érzem, hogy az dönti el a kérdést, hogy a miniszter úr miként fogta fel mostani felszólalását. Ő már jelezte korábban is a felszólalási szándékát, utána átengedte a sorren det más képviselőnek; de itt, amikor felszólalt a miniszter úr, rögtön jelezte, hogy nem az általános vitát lezáró zárszóval kíván élni. Hogy az elnök asszony ezt... ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Képviselő Úr! Ügyrendi javaslatot szíveskedjék tenni! DR. SALAMO N LÁSZLÓ (Fidesz) : A javaslatom indoklását adom elő, és az indoklással együtt mondom a javaslatomat is. Én úgy gondolom, hogy a miniszter úr bír igazán azzal a kompetenciával, hogy a saját felszólalásának jellegét meghatározza, és ha ő éppen ellentétesen g ondolta a felszólalását, mint
