Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 10 (335. szám) - A büntetőeljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter:
419 önt emlékeztetni - és emlékezetem szerint ön ott volt az alkotmányügyi bizottság ülésén , hogy amikor a legfőbb ügyésszel és a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesével vi tattuk meg ezt a törvényjavaslatot, akkor is elhangzottak ezek az észrevételek a hatályba léptetés tekintetében, és a kormány akkor jelen lévő képviselője legjobb emlékezetem szerint azt mondta, hogy erről a témáról lehet szó. Hogy mikor lépjen hatályba - szakaszosan vagy egy időpontban , arról is lehet szó, mert nekem személyes meggyőződésem, hogy van olyan része a törvénynek, amelyet azonnal hatályba kell léptetni, amint lehet - tanúvédelem, anonim tanú és egyéb kérdések , hiszen ezzel a bűnüldözés (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) hatékonyságát tudjuk előrevinni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most megadom a szót dr. Vastagh Pál ig azságügyminiszter úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Én nem kívánok a vita valamennyi fontos elemére visszatérni, hiszen termé szetesen nem akarok most zárszót mondani. Néhány rövid észrevételt szeretnék tenni a vita eddigi menetéhez. Lassan tényleg az általános vita utolsó pillanataiban vagyunk, és újra és újra azok az érvek hangoznak el, amelyek az általános vita legelső pillana taiban mindenki által hallhatóak és ismertek voltak. A tényeket vegyük elsősorban alapul. 1991 óta folyik ennek a törvénynek az előkészítése, különböző intenzitással. 1994 óta ismeri mindenki ennek a törvénynek az elvi kereteit, amelyben lényegi módosulás 1994 óta nem történt. Tehát én nem hiszem, hogy a szakma számára bármilyen revelációszerű új megoldás szerepelne ebben a törvényben! Én megértem a szakmai ellenvéleményeket, amelyek korántsem olyan homogének, mint ahogy azt a képviselő úr említette. Tizenhét megyei bíróság támogató szakmai véleménye van nálunk is. Nem tartom valószínűnek, hogy különböző helyekre különböző tartalmú véleményeket küldenének a megyei bíróságok szakemberei. Felelős igazságügyi vezetők nyilatkoztak a legszélesebb nyilvánoss ág előtt arról, hogy igenis szükség van az új törvényre, mert a magyar büntetőigazságszolgáltatásban kell alapvető változtatásokat elérni. És ez a törvényhozási kényszer, nem más! Ebben valóban van kényszer, de nem a törvény tartalmára megnyilvánuló kénys zer, hanem a helyzet megváltoztatásának szükségessége következik elsősorban a törvényjavaslatból. Még egyszer a feltételekről: Szeretném kiemelni, és itt a parlament nyilvánossága és a közvélemény előtt is elmondani, hogy az igazságszolgáltatási reform vég rehajtásához az eddigiekben a kormány minden feltételt biztosított: a pénzügyi, a szervezeti, a személyi feltételeket is. Minden eddigi lépés, ami az igazságszolgáltatási reform nyomán megvalósult, kellő fedezettel bírt, és ez így lesz a jövőben is a bünte tőeljárási törvény kapcsán is. És hogy itt eltérőek a vélemények a tényleges szükségletekről, azt sem tartom természetellenesnek, mert egy ilyen léptékű változásnál minden szervezet szeretné a saját érdekeit a legjobban pozicionálni. És ha azt mondom, képv iselő úr, hogy a vita a mai 1200as ügyészi szervezet vezetésével 1100 ügyészi helyről és 73 gépkocsivezetőről indult - s külön érdekes, hogy hogyan lehetett kiszámítani a Be. bevezetéséhez szükséges pontos gépkocsivezetői létszámot , akkor a 200 és az a dott esetben 300 fő, azt hiszem, hogy reálisnak minősíthető. Ha csak az a számítás alapelve, hogy milyen plusz terhekkel kell számolni a kódex egészének hatásaként, és azt nem vesszük figyelembe, hogy azért feladatcsökkenésre is sor kerül, s a kettő kiegye nlíti egymást, azt hiszem, hogy ezek a számok - bár ezt elsősorban Zwack képviselő úr vetette fel - reálisak. Nem tartom ebből a szempontból lényeges eltérésnek a hatálybalépésnél megmutatkozó különbségeket, hiszen a törvényjavaslat '99. szeptember 1jét t artalmazza. Én azt hiszem, hogy lehet
