Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 24 (302. szám) - Az agrárgazdaságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP):
935 módon kell ezt a támogatást biztosítani, mert így nem tettünk semmit a hatályos szabályozáshoz képest. Tehát ez nem keret hosszú távra ezen a ponton sem. A 6. § az agrárszakigazgatás európai normáknak megfelelő átalakí tását és a vidékfejlesztés állami, illetve területi feladatait ellátó intézményrendszer megformálását teszi kormányzati feladattá. Ez így nem keretszabály, hanem gumiszabály. A mindenkori kormány olyan módon építi föl ezt az intézményrendszert, ahogy akarj a. Itt sem határozza meg a törvényjavaslat a kereteket és az irányt. Nagyon hiányos, és ez rendkívül fontos volna. Ehhez kapcsolódik az a másik kifogásom, amely a 9. §t, a hatályba léptető és felhatalmazásokat tartalmazó rendelkezést érinti. Itt a kormány , a földművelésügyi miniszter és a társtárcák hatáskörét nem különítjük el igazán, hanem a földművelésügyi miniszter meghatározhat bizonyos dolgokat, ha törvény vagy kormányrendelet másképp nem rendelkezik. Hát itt nem kiskapu van hagyva, kérem, hanem egy akkora, amin társzekérrel lehet kibe járni! Én nem szoktam azt mondani, hogy csúcsminisztérium legyen a Földművelésügyi Minisztérium, de hogy játékszere legyen minden más tárcának, ahogy ez nagyon sokszor most van, és az agrárkérdések fő eldöntője mindig egy másik tárca legyen, én ezt nagyon súlyosan kifogásolom. Ez a keret megint csak nem keret ahhoz, hogy ez megoldódjék. Egyetértünk azzal, amit a környezetvédelmi bizottság fogalmazott meg, hogy ez a jogszabálykonstrukció, amely előttünk fekszik törvényj avaslatként, sokkal inkább magán viseli egy országgyűlési határozat jellemzőit. Azt szoktam mondani: a törvényt és az országgyűlési határozatot az különbözteti meg - kicsit vulgáris a hasonlatom , hogy az országgyűlési határozat vágyakat fogalmaz meg, a t örvény pedig előír dolgokat. Ez így, azok nélkül a kiegészítések nélkül, amelyeket felsoroltam, egy vágyhalmaz. Egyébként, tisztelt képviselőtársaim, ha önök megnézik a mezőgazdasági bizottság múlt heti vitájáról készült jegyzőkönyvet, akkor azt tapasztalh atják, hogy mindkét oldalról szinte valamennyi felszólaló ezeket a kifogásokat azonosan fogalmazta meg. Éppen ezért azok miatt a hiányosságok miatt, amelyeket felsoroltam, a törvényjavaslat indokolása és a valóság között igazán nagy a szakadék vagy az elle ntmondás, ha úgy tetszik. Az általános indokolás első mondata úgy hangzik, hogy "adottságaink és nemzetgazdasági érdekeink egyaránt azt indokolják, hogy hosszú távú garanciákkal teremtsünk stabilitást, megbízhatóságot az agrárgazdaságban". Elmondtam, hogy melyek azok a problémák, amelyek miatt nem látunk hosszú távú garanciát, mert továbbra is a mindenkori kormány játéktere maradhat a döntéshozatal ezekben a kérdésekben. Így nincsenek hosszú távú garanciák. Abban igaza lehet a miniszter úrnak, hogy amerikai mintára mi nem tudjuk megcsinálni azt az agrárkódexet, amely átfogóan, az agrárium minden kérdését egy nagy jogszabályban szabályozza. Igen, ez valószínűleg jelenleg nem időszerű. De akkor, nekem mindegy, milyen mintára, hiszen valószínűleg a minta a legl ényegtelenebb ebben a kérdésben - és ne nagyon hivatkozzunk mindig arra, hogy ez német minta; kicsit túl sokat hivatkozunk mi mindig arra, hogy mit mondtak a németek, meg mit csinálnak ők jól , de alkossunk valóban kerettörvényt. És szeretném itt befejezé sül felhívni a figyelmet: attól, hogy valami rövid, attól még nem keret. A keret azt jelenti, hogy a mozgásteret, annak irányait és főbb vonalait meghatározzuk. Összegezve: a Magyar Demokrata Néppárt ezt a törvényjavaslatot csak akkor tudja támogatni, ha v alóban kerettörvénnyé válik, és nem nélkülözi az intézményrendszer felépítésének irányait, nem nélkülözi az agrártámogatásokra fordítható aránybeli meghatározást, ezen belül közvetlenül a mezőgazdaságra fordítható támogatást; és ha ebben a törvényjavaslatb an súlyt kap a jövőt érintő legfontosabb kérdés, a kutatás, a szellemi erőforrások fejlesztésének támogatása, úgy, hogy ez a törvény megmondja ennek a lényegét. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) (13.30)
