Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Áder János):
830 DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Balsai István felszólalásában megemlíte tte a nevemet. Én úgy gondolom, hogy amiről most beszéltem, az nem nyelvészkedés volt. Valóban az emlékeiben ott lehetett, hogy én az alkotmányügyi bizottság vitájában a nyelvi kifogásaimat is elmondtam. Mert én úgy gondolom, hogy ha a magyar lakossághoz f ordulunk egy kérdéssel, akkor illik a magyar nyelv szabályait betartani. De itt most a jogi kérdésekről van szó. A jogi kérdések tekintetében én nem tudom értékelni azt a nagyvonalúságot, hogy valamiféle szőrszálhasogató jogászi precizitás lenne az, ha én egy szövegből nem tudom megérteni, hogy a szervezetre utaló szövegrész azt jelentie, hogy konkrétan olyan szervezetek, amelyeknek van külföldi tagja, lennének kizárva, vagy általában maga a szervezettípus, amelynek a jogi lehetőségek szerint lehet esetleg külföldi tagja, de lehet, hogy egykét százalékában van, és az összes többiben csak magyarok vannak. A megfogalmazás szempontjából egy alapvetően fontos kérdés. Tehát én azért vetettem föl többek között ezt a példát, mert enélkül aligha lehet érdemben áll ást foglalni. Én úgy gondolom, hogy az ilyen pontatlanságok sokkal súlyosabbak annál, mintsem el lehetne ezt intézni egy jogi szőrszálhasogatással, hiszen ez körülbelül a kérdésnek a lényegét érinti, és a kérdés lényegében ellentmondásos, illetőleg ellentm ondásosan értékelhető a kérdés. Azért vagyok kénytelen ezt fölvetni, mert az Országgyűlést köti a népszavazás eredménye. De ha nem tudjuk, hogy mire köt minket, akkor sajnos, ebből nagyon terméketlen viták származhatnának. Azért mondtam, hogy mivel ez most nem a népszavazási gyűjtőíveken szereplő kérdés, hanem egy módosító indítvány, akkor egy kapcsolódó módosító indítvánnyal is egyértelművé - és hadd ne mondjam zárójelben: esetleg a magyar nyelv szabályaival is összhangban levővé - lehetne ezt a szöveget a lakítani. Megvan még a lehetőség rá, hiszen még nem zárult le ez a vita, kapcsolódó módosító indítványt be lehet adni, de jó lenne, hogyha világosan tudnánk, hogy milyen szándékot takar ez a szöveg, és én csak ezt szerettem volna jelezni az előbb. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) (19.10) ELNÖK (dr. Áder János) : Köszönöm szépen. Szintén kétperces hozzászólásra jelentkezett Szabó Zoltán államtitkár úr. Megadom a szót. DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Nincsenek illúzióim ennek a felszólalásnak a hatékonyságát illetően, inkább csak a jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni, hogy bár Balsai képviselő úr 29 perces felszólalásából 29 másodperc sem foglalkozott a 2. számú módosító indítvánnyal, hanem az elejétől a végéig az általános vitába illő, általános jellegű politikai érvelés volt, többékevésbé beletörődtünk abba, hogy elnök úr Házszabályban foglalt jogánál és kötelességénél fogva nem szólította fel őt a tárgyra térésre. Azt azonban szeretném kérni elnök úrtól, hogy amennyiben Balsai képviselő úr ismételten a Magyar Köztársaság elnökét vádolja különböző politikai indítékokból, akkor próbálja őt rendre utasítani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Ami az elnöklé sre vonatkozó megjegyzést illeti, szabad legyen Szabó Zoltán figyelmébe ajánlanom, hogy ez a vita meglehetősen szerteágazó, elég régóta folyik. És ha úgy gondolja, hogy ilyen típusú kritikai megjegyzéseket ellenzéki képviselő tekintetében indokolt megtenni , akkor azt gondolom, a mai vitában jó néhány olyan kormánypárti felszólalás is elhangzott, ahol ugyanez a
