Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
810 A másik, hogy a 2. módosító indítványnál Demeter, Pokorni, Torgyán és Gáspár képviselő urak szó szerint a következő indítványt teszik, így s zólna a kérdés: egyetérte ön azzal, hogy Magyarországon külföldi sem egyénileg, sem szervezeteken keresztül - annak tagjaként vagy tulajdonosaként közvetve - és maga a szervezet ne szerezhessen termőföldtulajdont? Én úgy tudom, hogy az egyházak is a szerv ezetek közé tartoznak. A jelenleg hatályos törvény szerint - és ezt nem is akarja módosítani az új törvény - az egyházak korlátlan mennyiségben szerezhetnek földtulajdont Magyarországon. Ha ezt a módosító indítványt elfogadnánk, akkor abban az esetben az e gyházakat kizárnánk a földtulajdonszerzésből, ha azoknak az egyházaknak külföldi tagjuk van, és úgy tudom, hogy Magyarországon nincs olyan törvény, amely tiltaná azt, hogy a magyarországi egyházaknak külföldi tagja lehessen. Köszönöm szépen. (Taps a kormán ypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, hogy kétperces felszólalásra vane még jelentkező. Megadom a szót Salamon László úrnak, Fidesz. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Azért kértem szót, hogy megköszön jem Kertész Zoltán képviselő úrnak azt a sikerélményt, hogy számára - mint nem jogásznak - jogászként megmagyarázhattam a probléma lényegét, mert felszólalásából kitűnt, hogy ő legalábbis most már érti, hogy miről van szó. Igen, arról van szó, hogy a belfö ldi jogi személyek vagy gazdálkodó szervezetek lehetnek belföldi és külföldi tulajdonban is egyaránt, úgy, ahogy Kertész Zoltán képviselő úr mondja; igen, arról van szó, hogy különbséget köztük alkotmányosan nem lehet tenni egy jogi rendezéssel; és igen, a rról van szó, hogy a kormány által javasolt kérdés éppen azért félrevezető, éppen azért csapja be az állampolgárokat, mert a szövegezésből nem tűnik ki az, amit már Kertész Zoltán képviselő úr végre ért, hogy hiába belföldi jogi személyekről, hiába belföld i gazdasági szervezetekről beszélünk, azok éppúgy lehetnek külföldi tulajdonban. Remélem, hogy most már képviselőtársammal eggyel nőtt azoknak a száma, akik az ellenzéki álláspontot fogják támogatni, mert erről van szó, amiről a képviselő úr beszélt. Köszö nöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kérdezem, vane még kétperces... (Zaj.) Először Orosz Sándor úrnak adok szót, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszo ny. Tisztelt Ház! Szeretném még egyszer fölhívni képviselőtársaim figyelmét arra, hogy akár az ellenzék által javasolt - vagy ha házszabályszerűek akarunk lenni: akár az ajánlás 2. pontjában szereplő - kérdés, akár az ajánlás 4. és 9. pontjában szereplő ké rdés kerül feltevésre, mindegyik azt célozza, hogy a földtörvény szabályozási elvét rendezzék. Ebből következően utána a földtörvényt valóban módosítani is kell, és szeretnék arra utalni, hogy itt azon vitatkozunk, hogy melyik kérdés az egyértelműbb. Utalo k arra, hogy a Kisgazdapárt álláspontja szerint az önök kérdése kizárja a szervezeteket. Önök szerint - vagy az ellenzéki képviselők egy nagyobb hányada szerint - nem zárja ki. (17.50) Ezt is tegyük a mérlegelés során a serpenyőbe. Ezen az alapon és tiszte sséggel, becsülettel végignézve, a két kérdés, amit pontosítani javasoltunk, valóban rákérdez valamennyi olyan elemre, ami az önök kérdésében - vagy ha nem a kérdésében, akkor a tudatában - megjelenik. Engedjék meg, de azzal, hogy ez a két kérdés így külön vált, arra is lehetőség nyílt, hogy kiki őszintén vallja be a népszavazás során, amit gondol. Ugyanis a földtörvénnyel kapcsolatban feltett kérdés - amiről éppen most vitatkozunk - arra is lehetőséget ad, hogy adott esetben a Kisgazdapárt szavazzon rá nem mel, a
