Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 22 (300. szám) - A Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1996. március 1. és 1997. március 10. közötti tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1996. március 1. és 1997. március 10. közötti tevékenységéről szóló... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
672 Megmondom őszintén, nem látom a jó megoldást; mert nem gondolnám, hogy a társadalmi szervezeteket ki kellene, ki szabadna hagyni a kuratórium okból. De a kérdést és a megoldatlan problémát látom, épp a tulajdonosi felelősség tekintetében. (20.40) A második pont, ahol problémát látok már a törvényben is a tulajdonosi felelősség gyakorolhatósága szempontjából: milyen munkáltatói jogokat gyakorolha t ez a kuratórium, pontosabban ez a három kuratórium? Tudjuk, egyetlenegyet: ami az elnök kinevezéséből és felmentéséből áll, és ez nagyon gondosan körülbástyázott kétharmados szavazásokhoz kötött jog. Bocsánat! - még egyet, mert az elnök fizetésének megál lapítása is egy munkáltatói jog. Ugyanakkor más tulajdonosoknak más struktúrákban rengeteg eszköz áll a rendelkezésükre, hogyha az általuk kinevezett vezető vagy vezérkar működésében, munkájában esetleg kisebb hibát látnak; nem akkorát, ami egy visszahívás t igényelne, de olyat, ami valamiféle munkáltatói retorzióval, joggal való élést tenne lehetővé. Ilyenfajta lehetősége a kuratóriumoknak nincsen. Ők tehát vagy ama végletes megoldáshoz nyúlnak, hogy kezdeményezik egy elnök visszahívását - máshoz nyilván ne m is érhetnek el személyzeti úton , vagy pedig időről időre kifejezik jámbor óhajukat, hogy talán ha határidőre teljesítené az általuk kinevezett elnök az ilyenolyan beszámolókat, engedélykéréseket és így tovább; ez kisebb jog, mint amely bármely magyar tulajdonos munkáltatói jogai között szerepel - én ezt is érdemesnek tartanám végiggondolni. A harmadik és utolsó kérdés a tulajdonosi felelősség gyakorlásában az, hogy minden más magyar részvénytársaságtól eltérő módon a médiatörvény nem hozta létre a rész vénytársaságok, ha úgy tetszik, kollektív vezető testületét: nincs igazgatótanácsuk, csak elnökük van. Ez, ha úgy tetszik, szokatlanul nagy felelősséget ruház a kuratóriumokra, mert nincs egy, ha úgy tetszik, közvetítő kollektív szervezet, ami konkrétabban lát bele az intézmény életébe; nem vádolható a beleszólással, hiszen az a dolga, hogy irányítson. Ugyanakkor hivatalosan a kuratórium csak azon az egyetlen személyen át, az általa kinevezett elnökön keresztül tud beleszólni az intézmény gazdálkodásába és még sok minden más dologba is. Tudom, mi volt a szándékunk a médiatörvény létrehozásakor, amikor ezt a - ha úgy tetszik, testületet - részvénytársaságoknál szokásos testületet elhagytuk: nem akartuk bonyolítani és drágítani a rendszert, hiszen amúgy is nag y létszámú kuratóriumok nehézkes és biztos, hogy drága működésétől tartottunk. Én azt hiszem, hogy ebben az esetben, ha úgy tetszik, rosszul spóroltunk, mert lehet, hogy többe kerül most egy olyan struktúra, ami a részvénytársaságok gazdálkodásánál egyébké nt bevált struktúrákat nélkülözve egy nagyobb pazarlást és nehezebb ellenőrzést tesz lehetővé, mint egy szabályos részvénytársasági struktúra. Én csak arra hívnám fel mindnyájunk figyelmét, hogy ha egyszer majd mégis - nyilván a következő ciklusok egyikébe n - átgondoljuk, vane újraszabályozandó ügy a közszolgálati médiumok világában, akkor gondoljuk végig ezt is, hogy ne csak évente egyszer követeljük meg a kuratóriumok beszámolóját - amit ők nyilván rendre meg is tesznek , hanem azt is, hogy törvényesen milyen valódi eszközöket biztosítunk azért, hogy utána joggal kérhessük tőlük számon a közszolgálatiság, a tiszta és a világos gazdálkodás ellenőrzését. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Lányi Zsolt képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. LÁNYI ZSOLT (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! A két percben inkább Lendvai Ildikó képviselőtársnőmnek szeretném mondani, hogy valószínűleg félreértett, vagy é n fogalmaztam esetleg rosszul: én nem a politikától, hanem a kormánypolitikától kívántam meg egy távolságot a médiatörvény szellemében; ha úgy tetszik, akkor talán így értelmezhető, amit én próbáltam mondani
