Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 17 (299. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
564 A jövedéki adóról és a jöve déki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szó ló törvényjavaslat általános vitájának folytatása . Az előterjesztést T/4744. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/4744/13. számokon kapták kézhez képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! Most a tegnapi napról elmaradt egyes képviselői felszólalásokra kerül sor. A házbizottság ajánlása szerint az első körben a frakciók nevében először felszólalok részére tizenöt perc áll rendelkezésre. A mai napon kétperces felszólalásra nem kerül sor. Megadom a szót Varga Mihály képviselő úrnak, aki a Fidesz nevében sz ólal fel. Őt követi majd Farkas Gabriella képviselő asszony, a Magyar Demokrata Néppárt szónoka. Megadom a szót Varga Mihály képviselő úrnak. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! A jövedéki adóról és a jövedéki termé kek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitáját tegnap kezdte meg a tisztelt Ház. A javaslatot benyújtó kormány és a kormány nevében indokló államtitkár úr szerint a javaslat készítői törekedtek arra, hogy egy világos, pont os, egyszerű, közérthető törvényjavaslat szülessen, amely lehetővé teszi és megkönnyíti az önkéntes jogkövetést, jogalkalmazást. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudom, önök közül hányan olvasták el ezt a törvényjavaslatot, de ez - véleményem szerint - olyan messze áll az egyszerűségtől és a közérthetőségtől, mint az a bizonyos Makó vitéz Jeruzsálemtől. Hadd illusztráljam egy példával ezt a nem egészen közérthetőséget. Azt, hogy a törvényjavaslat termékmeghatározása milyen termékekre terjed ki, a törvényjavas lat készítői egyszerűen nem írták le - talán mert ez érthető lett volna , ehelyett a vámtarifaszámokat adták meg a törvényjavaslat szövegében. Ha tehát ezt a szöveget egy átlagos parlamenti képviselő is meg kívánta érteni, akkor ehhez be kellett szereznie egy 1997es kiadású vámtarifakönyvet, tételesen át kellett vizsgálnia az összes áruosztályt, beleértve annak KSHértelmezését is, plusz meg kellett vennie egy BTOKER '97 programot, hogy mindez, ami a törvényjavaslatban le van írva, érthetővé váljon. Látom , államtitkár úr nem egészen érti, hogy pontosan miről van szó. De ha ön most itt helyben megmondja nekem, hogy például a 27 129 039 vámtarifaszám alatt milyen termék rejtőzik, akkor nyugodtan mondhatom, hogy szobrot emelek önnek a József Nádor téren. Tisz telt Ház! (Közbeszólás az MSZP padsoraiból.) - államtitkár úrtól vártam a választ - nem jött válasz. Tisztelt Ház! Ettől a hibától eltekintve ez az új, jövedéki adóról szóló törvényjavaslat még akár jó is lehet, hiszen azokkal a célokkal, amelyeket mind ál lamtitkár úr, mind a tegnapi hozzászólók megfogalmaztak, azt hiszem, egyet lehet érteni. Egyet lehet érteni azzal, hogy egy olyan jövedéki adótörvényre van szükségünk, amely egységesíti az eddig különböző törvényekben lévő termékdíjakat: útalap, környezet védelmi termékdíj. Olyan törvényre van szükségünk, amely átveszi az európai uniós gyakorlatot, és megszünteti az eddigi ITJ termékszámot, és ehelyett az Európai Unió statisztikai kódját alkalmazza. Egyetértünk azzal is, hogy a feketegazdaság visszaszorítás a, a visszaélések csökkentése érdekében szükség van a törvény bizonyos átszabására, adóraktár- intézmény bevezetésére és így tovább.
