Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 16 (298. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. BIHARI MIHÁLY (MSZP):
497 nyolcat , hogy átnyújtsa a Belügyminisztérium választó irodájához ezt a kérdést; az a Gál Zoltán, akinek jogában van, és lehetősége van arra, hogy elnyújtsa ennek a kezdeményezésnek az érvelését! Elvtársi nyíltsággal - ha úgy tetszik - kimondta azt, hogy ő személy szerint ezen az álláspont van, személy szerint a döntését meghozta. Azt gondolom, sajnálatos, hogy így járt el, méltatlan ahhoz a poszthoz, amit ma betölt a Magyar Köztársaságban. (Taps az ellenzék soraiban. - Közbeszólás az ellenzék soraiból: Így van!) ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak kétperces hozz ászólásra kért szót Salamon László, FideszMagyar Polgári Párt. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Én is azokkal értek egyet, akik itt kifejtették, hogy jogi csűréscsavarással nem lehet a 280 ezer aláírás sorsát semmivé tenni, és ezt a népszavazási kezdeményezést meghiúsítani. Azokkal értek egyet, akik ezt erkölcsileg és morálisan abszurdnak és elfogadhatatlannak tartják, természetesen politikailag is. Hozzáteszem, hogy az én szerény véleményem szerint jogilag sem áll az, amit Bihari M ihály képviselőtársam mondott. Tudniillik a 200 ezer aláírás benyújtása megtörtént, az Országos Választási Bizottság nem konstituál itt egy helyzetet, hanem deklarál. Meg fogja állapítani utólagosan, hogy a kezdeményezés megfelelte a törvényi előírásoknak . Szerény véleményem szerint ez egy függő jogi helyzet, amelynek a bevárása véleményem szerint jogilag is, a népszavazási törvényből következően kötelező az Országgyűlésre. Egyébként itt már többen kifejtették azt - megismételni nem kívánom , hogy ez az á llampolgári kezdeményezés a törvény egész szerkezeténél, szelleménél fogva minden más kezdeményezéshez képest erősebb. Tehát nem szorulunk mi arra, hogy csupán az erkölcsöt és a tisztességet mutassuk fel ezzel az érveléssel szemben, a jog is az ellenzéki á lláspont mellett áll. (Közbeszólás az ellenzék soraiból: Így van! - Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Szintén kétperces hozzászólásra kért szót Bihari Mihály, Magyar Szocialista Párt. DR. BIHARI MIHÁLY (MSZP) : Elnök Úr! Engedje meg, hogy köszöntsem, miután először van alkalmam találkozni önnel elnöki tisztségében - tudom, hogy nem most elnököl először. Megdöbbentő! - mármint a reagálás. Én egy tisztességes jogi okfejtést fejtettem ki minden indulat nélkül. Egyszerűen semmiféle minősítő je lzőt nem használtam sem az aláírásgyűjtőkkel szemben, sem az aláírókkal szemben, sem senkivel szemben. Ezzel szemben velem kapcsolatban Demeter Ervin a tisztességtelen kifejezést használta. A jog nem tisztességtelen, a jogban van hézag. Igen, van hézag, és a magyar parlamentnek meg kell tanulnia azt, hogy például a most tárgyalás alatt lévő népszavazási törvényben is a konkuráló kezdeményezések dolgát valahogyan el kell rendezni. Erre oda kell figyelni! Az elrendeléskor meglévő konkurenciát elrendezi a jogs zabály, de azt, amikor különböző személyek - köztársasági elnök, kormány, képviselők meghatározott köre vagy pedig az aláírók - kezdeményezik ugyanarra a tárgykörre vonatkozóan, ez nincsen jogilag szabályozva. De az eljárás menete jogilag igenis egybevethe tő! Én semmi mást nem kértem, mint ezt. Egyébként azt gondolom, hogy Salamon képviselőtársam rossz jogi kifejezéseket használt. Itt nem a konstituálásról van szó, hanem hitelesítésről van szó. Amíg a hitelesítés meg nem történt, addig nincsen jogi kötőerej e, még tárgyalási kötőereje, eljárási kötőereje sem. Ez egyszerűen csak a törvény ismeretén múlik. Nem vonom kétségbe Salamon képviselőtársamnak sem a tisztességét, sem a jogi tudását, egyszerűen el kell olvasni a jogszabályt.
