Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 16 (298. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
495 Köszönöm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Kedves Dávid Ibolya! C sak két jogi dologra szeretnék reagálni a felszólalásából. Az egyik az, amikor azt mondotta, hogy ütközik a két népszavazási kezdeményezés. Jogilag ma nem ütköznek. Mégpedig azért nem ütköznek, mert két teljesen eltérő eljárási szakaszban van a két kezdemé nyezés. Az egyik kezdeményezés, a kormány kezdeményezése az általános vita időszakában van, és majd valamilyen módon, a megszokott rend szerint, a Házszabály szerint a végére jut a parlament. A másik pedig még a hitelesítés előtt van. A hitelesítés előtt n incs jogi kötőereje az állampolgári kezdeményezésnek. Úgy tudom, hogy ma benyújtották a Ház elnökének, a házelnök köteles az Országos Választási Bizottsághoz elküldeni, az Országos Választási Bizottságnak harminc napja van arra, hogy hitelesítse, hogy megv ane a 200 ezer aláírás. Amikor ez megtörténik - matematikaistatisztikai módszerekkel ellenőrizve , akkor visszajön a Házhoz, és akkor kezdődik a jogi kötelező ereje. Nevezetesen az, hogy onnantól kezdve a parlament köteles tárgyalni, majd pedig, ha közb en nem történik meg az elrendelés, nem rendel el abban a tárgykörben a parlament népszavazást, akkor annak a népszavazási kezdeményezésnek a tárgyalására kerül sor, és ki kell hogy írja a parlament a népszavazást. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Nem szégyelled magad?) De addig nem ütközik a két népszavazási kezdeményezés. A másik, hogy kötőereje van a 270 ezer aláírásnak; jogilag még nincs. Éppen azért mondtam, mert az aláírások hitelesítése még nem történt meg. Hogy politikai megfontolás tárgyává ke ll tenni ilyen nagyszámú aláírást, ezt aláírom! De arra akartam reflektálni, hogy jogi kötelező ereje ma még a 270 ezer aláírásnak nincsen. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Dr. Balsai István: Holnap mondd el ezt a tévé előtt!) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Ti sztelt Képviselő Urak! Kezdeném Bihari Mihály képviselő úr felszólalásával. Valóban nem beszélhetünk szoros értelemben vett jogi ütközésről. Hiszen a kormány kezdeményezése jogszabályon alapul, és a 200 ezer aláírás még nem hitelesített. Tisztelt Képviselő Úr! Nagyon tisztelem egyébként a jogi érvelését, de most! Egy falusi ügyvéd egy bíróságon elmondhatja azt, amit a képviselő úr elmondott. Nekünk, akik választott képviselők vagyunk, tudnunk kell, hogy a jog nem az erkölcs minimuma. Az Országgyűlés nem az a fórum, ahol nem lehet politikai és egyéb, az erkölcs kategóriájába tartozó dolgokat mérlegelni, hanem jogszerűvé akarjuk tenni azt az eljárást, amikor a saját kormányunk és a saját Országgyűlésünk leleményességével a nép akaratát akarja kijátszani. (Dr. Balsai István: Szégyen! - Taps az ellenzéki padsorokban.) Ehhez nem nyújthatunk segédkezet, és nagyon rosszul csengő kifogás az, hogy erre ma még a jogszabályok lehetőséget adnak. (Dr. Balsai István: Szégyen, gyalázat!) A másik észrevétellel - amit Orosz k épviselő úr elmondott - kapcsolatban szeretném elmondani: valóban, a népszavazást megítélésem szerint is meg kell tartani. (20.10) Amennyiben az ellenzék kérdése kerül népszavazásra, két válasz adódhat erre: igen és nem. Mind a két válasz esetén maradhat a jelenleg hatályos törvényes állapot, tehát nem kell megváltoztatni a törvényt. Ennek megfelelően az egyezősége... - amit az Alkotmánybíróság már korábban megállapított, hogy az alkotmánynak való megfelelősége és a nemzetközi szerződésbe
