Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 15 (331. szám) - Az Országos Választási Bizottság jelentése az 1997. november 16-ai népszavazásról, valamint az ennek elfogadását kezdeményező országgyűlési határozati javaslat, továbbá a belügyminiszter beszámolója az 1997. november 16-ai országos népszavazás lebonyo... - ELNÖK (dr. Áder János): - KAPRONCZI MIHÁLY (független):
4149 álláspontot egy közös országgyűlési döntéssel a népszavazás helyett a NATO megerősítésére felhasználni. Sajnálatosan azonban a kormány ezt a döntést vé gül is egy népszavazással helyettesítette, és a népszavazás kapcsán pedig különválasztotta a termőföldről szóló népszavazás kérdését a NATOnépszavazás ügyétől, miáltal igen sok állampolgárt - aki együtt szerette volna a két kérdésről a népszavazás megtart ását - megsértett, és olyan helyzetet teremtett, hogy a ténylegesen NATOt támogató személyeknek csak egy része ment el szavazni. Tehát félreértés ne essék: a Független Kisgazdapárt igen nagy nyomatékkal hangsúlyozza, hogy végül is ez a népszavazás eredmén yes volt, ez a népszavazás letette a voksot az euroatlanti integrációs törekvéseink előtt. Csupán azt kívánom a tisztelt Ház figyelmébe ajánlani, hogy a kormányzati tevékenység fokozott felelősséggel járó tevékenység, és ha a kormányzat nem gondolja át a lépéseinek a következményeit, az káros is lehet az országra nézve, még a legkedvezőbb esetben is. A Független Kisgazdapárt több alkalommal hallatta a hangját a NATOnépszavazás ügyében. Ezért mi kimondhatjuk, hogy rendkívül apolitikus volt a kormány azon e ljárása, hogy végül is a termőföldről szóló népszavazás ügyében egy olyan helyzetet teremtett, hogy ne lehessen a két kérdésről egyszerre megtartani a népszavazást. Úgy gondolom: most, hogy végül is a népszavazás eredményes lett, a történteket nem szabad e lfelejteni, mert azok tanulságul szolgálhatnak a jövőre nézve. De végül is örülnünk kell, hogy annak a lehetősége megteremtődött, hogy mi a NATOhoz csatlakozzunk, a NATOmeghívást elfogadhassuk. Köszönöm a türelmüket. A Kisgazdapárt támogatja ezt a határo zatot. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezés nem történt. Megkérdezem az előterjesztőket, kívánnake szólni. (Kuncze Gábor: Nem.) Kuncze Gábor belügyminiszter úr jelzi, hogy nem. Az együttes általános vitát lezárom. (Kapronczi Mihály: Írásban jelentkeztem!) Bocsánat, elnézést, itt valami technikai félreértés történt. Kapronczi Mihály képviselő úr jelzi, hogy írásban is beadta a jelentkezését. Ilyen beadvány nem történt, de azért kérdeztem direkt, képviselő úr, hogy kíváne még valaki szólni. Az ön neve akkor, amikor ezt a kérdést feltettem, nem jelent meg. Tegyük fel, hogy technikai hiba történt. Megadom önnek a szót. Az általá nos vita lezárására egy későbbi időpontban kerül sor. Tessék, önt illeti a szó. KAPRONCZI MIHÁLY (független) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A H/5306. számú országgyűlési határozattervezet - amely előttünk fekszik - megszavazása eseté n a mai napon egy olyan jelentést fogadna el a Ház, melynek törvényessége felől a benyújtó Országos Választási Bizottságnak is kétségei vannak. Hiszen az Országos Választási Bizottság is megállapítja: "A jogalkotói mulasztás következtében a népszavazás vég leges eredményéről szóló határozatunkat a jogállamban végszükségben alkalmazott elvek alapján voltunk kénytelenek meghozni. Ezek a jogértelmezési problémák jelennek meg a népszavazás eredményének megállapítását érintő kifogásokban is." Itt fejeződik be az idézet, és itt kezdődnek azok az aggályaim, melyek alapján a tisztelt Háznak azt javaslom, hogy ne hozzunk ebben az ügyben döntést, azt halasszuk el, nehogy a jelentésben is említett törvényhozói mulasztást azzal tetézzük, hogy formájában és tartalmában is helytelen határozatot hozzon a tisztelt Ház. Javaslatomat az alábbiakkal kívánom alátámasztani. Az 1997. évi C. törvény 130. §a fölött a "jogorvoslat" szó olvasható, mely paragrafus (2) bekezdése kimondja, hogy "Az Alkotmánybíróság
