Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 18 (323. szám) - Az egészségügyről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP):
3280 biológusként vagy orvosként - az a genetikai konstelláció, ami aztán később nem változik az élet folyamán, és innentől fogva nem nagyon van irreverzíbilis, valamilyen töré spont, amit jobban lehetne az élet keletkezéséhez kötni. Gyakorlatibb és egész más, amit még ezen vitaszakasz kapcsán el szeretnék mondani. Mészáros képviselőtársamnak, azt hiszem, igaza van, amikor ez a fölsorolás azt mondja, hogy itt lehet kötelező. De e gyre vigyázni kell: ha például a család nem kéri a boncolás mellőzését, attól még lehessen a boncolást mellőzni. Ha pedig csak az a változás történne, akkor az úgy szólna, hogy ha ezek megvannak, akkor kötelező. S akkor egy bizonytalanság marad, ha nincsen ek meg... - tudom, hogy persze amit a törvény nem tilt, azt megengedi, de ezt a részt egy kicsit jobban ki kell fejteni. Én néhány módosító indítványban próbáltam az élethez jobban közelíteni. Például olyan megjegyzések, hogy aki dönt, aki engedélyezi a bo ncolás mellőzését, az az intézmény vezetője. Ez nem biztos, hogy helyénvaló. Jobb lenne, ha a patológusnak, méghozzá az ügyben eljáró illetékes patológusnak, kórboncnoknak lenne meg a döntési jogosítványa. Egy nagyon csúnya ötlet - nem akarom egyik orvosko llégámat sem bántani , de tudjuk Parkinson óta, hogy amit el lehet követni, azt előbbutóbb el is követik; ha egy sebészi munkát végző kórházigazgató elmellőztetheti a kórboncnok véleménye ellenére a boncolást, ez rossz dolog, érdemes lenne erősíteni azok at a jogosítványokat, amelyek a patológus kezébe teszik le a döntést. Kérem miniszter urat - azt hiszem, a törvény szellemével egyetlen módosító indítványom nem áll szemben, beleilleszkedik , hogy a boncolással kapcsolatos módosító indítványokat lehetőség szerint próbálja meg az előterjesztő támogatni. Ezeket egyeztettem a szakma prominens képviselőivel, és általában támogatásra találtak. Úgyhogy ezt ajánlom szíves figyelmébe. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szé pen. Megadom a szót Kökény Mihály miniszter úrnak. DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter : Köszönöm a szót, elnök asszony. Egyetlen gondolathoz szeretnék csak hozzászólni. Valóban nagy a kihívás és nagy a csábítás arra, hogy ebben a törvényben kerüljö n sor a dajkaterhesség szabályozására. Azonban Schwarcz képviselő úr is és többen, azt gondolom, jól látják, hogy a családjogi, büntető, polgári jogi vonatkozások ezen a területen még nagyon kiérleletlenek. Ezért a magam részéről nem tartom ma egy vállalh ató ügynek azt, hogy az egészségügyi törvénykezés oldalán ezt a kérdést rendbe tesszük. Tehát azt gondolom, az egészségügyi törvény azért, mert ezt az ügyet most nyitva hagyja, még lehet egy jó törvény. Hozzáteszem, ez nem ment fel bennünket az alól, hogy a jogrendszer más területein dolgozzunk azon, hogy ennek a kérdésnek legyen egy korszerű szabályozása. (21.50) Azonban - itt a Házban lefolytatott viták alapján is - előterjesztőként úgy látom, hogy nem érettek a feltételek ennek a módosító indítványnak a támogatásához. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Schwarcz Tibor képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Ké t dologra szeretnék reagálni, egyrészt a dajkaterhességgel kapcsolatosan. Csúsztatott hatályba léptetéssel - mint ahogy e törvényben már máshol is, a betegjogi képviselő intézményénél is - két év áll rendelkezésre. Nem tudom, hogy két év alatt nem lehetnee megoldani ezt a jogi kérdést - ez csupán egy költői kérdés.
