Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 17 (322. szám) - A fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és mezei őrszolgálatról szóló törvényjavaslat - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUHA SÁNDOR (SZDSZ):
3097 Az állam és a politikai rendszer megváltozott, erről is bőségesen beszélt Pozsgai képviselőtársam. Az állam az egyenjogú és az egyenlő védelem alapján köteles védelmet nyújtani minden tulajdonosnak. Itt az alkotmányra is rátért, és levezette az alkotmányból, hogy kit, m iért, milyen mértékig illet meg a vagyonvédelem. Nemrég belepillantottam egy amerikai krimibe, ahol egy kemény rendőr vert össze három, neki nem tetsző egyént, és közölte velük, hogy ez az ő területe, itt őket összeverheti, a kutyájukat lelőheti, és a fele ségükkel is sok mindent megtehet. Fegyverhasználattal azonban még ő sem fenyegetett. Nem szeretnék Magyarországon ilyen félelmet keltő rendőrséget, csendőrséget, sőt, őrszolgálatokat sem. Ezért értek egyet azzal, hogy a törvény világosan tartalmazza a tula jdonvédelem határait és feltételeit. Elhangzott egyik képviselőtársamtól, hogy nem nagyon lehet tudni, hogy melyik őrnek milyen jogosítványokat ad a törvény tervezete. Én kigyűjtöttem különböző kényszerítő eszközök alkalmazhatóságát, és bizony, ezeket pont osan szabályozza a törvénytervezet vagy más törvények, így a testi kényszert, a gázspray alkalmazását, a fegyver alkalmazását, illetve viselését, az igazoltatás jogát és a többi. (19.30) Nyilván, ahogy megyünk végig a soron, mindig csökkenő jogosítványokat kapnak ebben a vonatkozásban a különböző őrszolgálatok, attól függően, hogy milyen területet védenek, milyen jogosítványaik vannak. Fideszes képviselőtársam azon megállapításával egyetértek, hogy a törvényi szabályozás is írott malaszt marad, amíg a jogkö vető magatartás és az állampolgárok élő monitoringrendszere - ezt ilyen szépen mondta - nem biztosítja érvényesülését. Azzal is egyetértek, hogy az önbíráskodás egyes területeken igen nagy mértékben elharapódzott. Ezért sem lenne helyes a fegyverhasználat nak a tervezet adta kereteken túli kiterjesztése. Félő, ellenkező esetben óhatatlanul erőszakba torkollik a megszerveződő helyi vagyonőrségek és az agresszív bűnözők konfliktusa. Fegyverhasználat helyett olyan eszközökkel kell ezeket ellátni, és előttem sz óló képviselőtársam utalt is erre, amellyel riaszthatják a rendőrséget, és a rendőrség számára kell biztosítani azokat az eszközöket, amelyekkel felléphetnek ezek ellen a bűnözők ellen. A mezőőr vagy a polgári őr ugyanis sohasem lesz azonos súlycsoportban az agresszív és profi bűnözővel, a kisstílű helyi tolvajok ellen pedig a törvényben biztosított eszközök és a helyi társadalom segítsége is elégséges. Képviselőtársam említette az állampolgárok élő monitoringrendszerét, de a társadalomnak is vannak azért tennivalói. Kisgazda képviselőtársam vezérszónoklatában szinte végig kft.ket emlegetett a tervezet kapcsán. Gondolom, már a vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelemről szóló, ugyancsak beterjesztett törvény vitájánál tart, kft.kről ugyanis az a tervezet szól. Kisgazda képviselőtársam szerint a társadalom életét veszélyezteti a sok ellenőrizetlen fegyver és lőszer, ami ki lesz adva, amelyet mindenki kényérekedvére használhat. Ez szerintem is nagy veszély lenne, ezért én sem értek egyet Bogá rdi képviselő úrral, aki viszont a szabad fegyverhasználatot szorgalmazza. Persze a Lányi képviselő úr által olyannyira vágyott kemény rendőrségtől én - brutálisat mondanék - félnék, éppen a beszédem elején elmondottak miatt. Természetesen az emelt létszám ú honvédséget vagy az általa emlegetett csendőrséget sem szeretném. A honvédséget illetően teljes félreértésben van képviselőtársam. A tervezet az állam biztonsága, illetve a honvédelem szempontjából fontos létesítményekről szól. Ezek egyáltalán nem katona i létesítmények, szó sincs itt lőszerraktárról. Azonban például egy pirotechnikai kft. raktárát viszont helyes, ha a cég költségére biztonsági őrség védi. A mezőőr fegyverhasználatáról különben még annyit, hogy sörétes fegyverét szétszedett állapotban a to kjában kellett hordja, és riasztólőszert kellett használnia. A tervezet szerint - helyesen - ez most is munkaeszköz és nem önvédelmi fegyver, pláne nem kényszerítő eszköz. Önvédelemre ezeket a fegyvereket csak olyan mértékig használhatják, ahogy minden más fegyvertartásra jogosult
