Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 10 (320. szám) - Bejelentés a mértéktelen sérülést okozónak vagy megkülönböztetés nélkül hatónak tekinthető egyes hagyományos fegyverek alkalmazásának betiltásáról, illetőleg korlátozásáról szóló egyezmény és a hozzá csatolt jegyzőkönyvek kihirdetéséről rendelkező 198... - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1996. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - NAGYIVÁNYI ZOLTÁN, a számvevőszéki bizottság előadója:
2847 Nos, mi sem láttunk annak idején erre semmi garanciát, ellentétben az igen tisztel t kormánnyal és népjóléti miniszter urakkal. Ezt az egész év során vitattuk, annak az évnek a során, amely még a keszekusza társadalombiztosítási költségvetések történetében is példátlan volt. Hiszen márciusban fogadtuk el az az évi költségvetést és decem ber 10én a pótköltségvetést, amikor már az évben nem nagyon lehetett kifizetéseket teljesíteni. Ennek az előrelátható eredménye lett az, hogy 10 milliárd helyett 68 milliárd hiánya van a két kasszának. A bizottságban arról folyt a vita, hogy vajon ez előr elátható volt. Többen a kormány részéről azt bizonygatták, hogy nem tervezhető egy ilyen nagy rendszer, mert felső keret nélküli kiadások vannak, mint például a gyógyszertámogatás vagy a rokkantnyugdíjak. A kisebbség véleménye szerint, ha ennyire nem terve zhető egy rendszer, akkor nem is kell tervezni - szóval, akkor a Pénzügyminisztérium miért van? Mindenesetre véleményünk szerint, ha az egyik évben a behajtás 70 százalékot hoz, a másikban is 70et, a harmadikban is 70et, akkor a negyedik évben nem kell 1 00 százalékot tervezni, mert valamiféle rendszer azért van. Tehát előreláthatóak lennének ezek a hiányok. Kérdés volt az is, hogy a Pénzügyminisztérium - szakszerűsége ellenére valóban nem látta, vagy látta ugyan, csak nem akarta meglátni. Mert e módon év ek óta zajlik az a színjáték, hogy az államháztartási költségvetés egyensúlyát oly módon kívánják megteremteni, hogy a hiányt a társadalombiztosítási törvénybe tervezik bele, aztán az év végén a költségvetésnek mégiscsak ki kell fizetnie, tehát tulajdonkép pen sok értelme ennek a játéknak nincs, csak a statisztikákat teszik - hogy is mondjam - szalonképesebbé, mármint a központi költségvetés statisztikáit. Ezenkívül ellenzéki ügyrendi javaslatra felkérte a bizottság nagy örömünkre az Állami Számvevőszéket, h ogy a különkeretes gyógyszerekről részletes célzott vizsgálatot végezzen. Ezenkívül tiltakoztunk az ellen, hogy vissztehermentesen a társadalombiztosításnak juttatott vagyont évről évre törvény erejénél fogva elköltésre, felélésre ítéli a Pénzügyminisztéri um, mert véleményünk szerint ezt a vagyont nem erre a célra kapta a társadalombiztosítás, ez a vagyon nem a mai generáció vagyona, hanem apáink, nagyapáink vagyona és a gyermekeink vagyona. Tehát ennek csak a hasznát, hozadékát, nyereségét lehetne folyó ki adásokra fordítani, de mint mondta a Pénzügyminisztérium igen tisztelt képviselője, ez filozófiai vita. Valóban az, szerintem erkölcsi vita is, és mindenesetre rendezni kellene abban a bizonyos régóta ígért vagyongazdálkodási törvényben. A behajtással kapc solatban még volt némi kis vita. Szabályozni kellene, hogy mikor premizálom a befolyt összeget, mert fenyeget az a veszély, hogy behajtásnak tüntetek fel teljesen törvényes időben történő befizetést, és ily módon 2 százalékát a befizetett összegnek bérkieg észítésre tudja fordítani a társadalombiztosítás. (16.30) Éppen ezért, miután a jövőnk felélését látjuk, nem kívánjuk támogatni ennek a törvénynek az elfogadását, nem kívánjuk szentesíteni azt az évek óta folyó gyakorlatot, amely a tá rsadalombiztosítás költségvetése és annak teljesítése során zajlik. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm, képviselő úr. Most megadom a szót Nagyiványi Zoltánnak, aki a számvevőszéki bizottság véleményét ismerteti . NAGYIVÁNYI ZOLTÁN , a számvevőszéki bizottság előadója : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A számvevőszéki bizottság múlt hét szerdáján, november 5én tárgyalta az előterjesztést. Szokásunktól eltérően hosszú vita alakult ki a bizottságban e t éma tárgyalása során. Részletesen nem ismertetném a vitát, hiszen a későbbiekben ez valószínűleg majd sorra kerül, inkább a főbb megállapításokat ismertetném röviden. Nem tartottuk szerencsésnek, hogy a két önkormányzat tervezete, illetve beszámolója mindi g együtt, egy időben kerül a bizottság, illetve a parlament elé. Ez két külön téma, illene külön kezelni.
