Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 29 (317. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
2517 kiadások emelkedését nem lehet egyszerűen úgy kezelni, hogy tulajdonképpe n többet fogyaszt ezeken keresztül a közösség, illetve a költségvetés, hiszen - csak egy példát mondok - az, hogy a bűnüldözés megerősítésére több pénzt adunk, az nem egyszerűen csak olyan következményekkel jár, hogy többet fognak fogyasztani azok, akik ot t dolgoznak, hanem ha ettől eredményesebb, hatékonyabb lesz a bűnmegelőzés, akkor nyilván ennek a társadalom és a gazdaság működésére is komoly hatásai vannak. Ugyanez igaz lehet az APEH, a VPOP tevékenységére, az igazságszolgáltatás működésére és így tová bb. Tehát itt a folyó kiadások nem egyszerűen úgy merülnek fel, mint növekedési cél, hogy ez többletfogyasztást generál - nem is így merül fel elsősorban , hanem hogy olyan társadalmi, gazdasági problémák megoldásához segítenek hozzá, amiknek valóban gyűr űző hatásai vannak. Én úgy tapasztaltam, hogy a költségvetésben levő prioritásokat illetően igazi vita nem volt: a mértékek tekintetében hangzottak el vélemények, egyesek kicsit többet adtak volna mondjuk az integrációs felkészülésre. Nyilvánvaló, hogy eze kkel majd a későbbi vitákban foglalkoznunk kell. Felmerültek igények új prioritások megfogalmazására, legelegánsabban ez talán úgy került megfogalmazásra, hogy a humán feltételrendszer, a humán infrastruktúra javítására többet kellene költenünk - és itt kü lönösen felhívták a figyelmet a közoktatás és a felsőoktatás előirányzataira. A közoktatással kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet, hogy itt bizony meglehetősen egyoldalú bemutatása történik a költségvetésnek - éppen Demeter képviselő úr is erről be szélt az előzőekben , hiszen a közoktatás finanszírozási feltételeit nem lehet egyszerűen a normatívák alakulásán keresztül megítélni. Tudjuk, hogy ebben az önkormányzati finanszírozási rendszerben, amiben jelenleg élünk, az önkormányzati bevételeknek egy nagyon jelentős részét az szjabevételek adják; és tudjuk azt is, hogy '98ban ezek igen dinamikusan emelkednek. Azért is emelkednek, mert az szja emelkedett, és azért is emelkednek, mert most már 40 százalék kerül visszajuttatásra az önkormányzati szférá nak. (10.40) Ha a kettőt együtt nézem - persze nem tudjuk megcímezni pontosan, hogy mire fogja az önkormányzat költeni az szjajövedelmét , ha együtt nézzük az önkormányzati forrásokat, akkor nem reálcsökkenés, hanem elég komoly reálnövekedés van, és ez a reálnövekedés valószínűleg a közoktatási szférára is igaz lesz. Ami a felsőoktatást illeti: valóban igaz az, hogy most a felsőoktatás nem egy kiemelt prioritás abban az értelemben, mint többiek. Hozzá szeretném tenni, hogy olyan költségvetést nem lehet cs inálni, ahol mindig minden kiemelt prioritás, mert akkor nincs értelme a prioritásnak. Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy az 1997. évi költségvetésben a felsőoktatás nagyon kiemelt prioritás volt, tehát tulajdonképpen arról van szó, hogy ezt a kiemelt helyzetet megőrzi, ezt az arányeltolódást megtartja a jövő évi költségvetés is, hiszen ennek a helyzetnek a megőrzését irányozza elő. Egyetértés volt a vitában - azt gondolom - a Ház minden oldalán, hogy a családi támogatási rendszerben szükség van valamel yes elmozdulásra ahhoz képest, amit a kormányjavaslat tartalmazott. Itt is szeretném erre reagálásképpen elmondani, hogy a kormány kész arra, hogy ilyen módosító javaslatokat befogadjon, illetve hogy közösen megkeressük, ennek pontosan a finanszírozási for rásait más oldalon hogyan tudjuk megtalálni. Itt mi is mindenképpen érezzük, hogy korrekcióra van szükség. A további felmerült észrevételekre most nem térnék ki. Azt gondolom, hogy nyilvánvalóan a bizottsági vita és a részletes vita majd alkalmas lesz arra , hogy a számtalan ügyet konkrétan végigtárgyaljuk, és ezekkel kapcsolatban is megpróbáljuk javítani, finomítani a most benyújtott költségvetést. Végezetül arra az egy kérdésre szeretnék válaszolni, hogy mennyire megalapozott ez a költségvetési javaslat.
