Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 6 (306. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VEÉR MIKLÓS (MSZP):
1289 A 40. §ban pedig a köztisztviselői törvény kiegészül a 44/A §sal, de a 44. § (1), (2), (3) bekezdései - az illetménykiegészítést illetően - a köztisztviselőt foglalkoztató közigazgatási szervek szintjei között tesznek különbséget. E szintekhez illesztve az illetménykiegészítés mértéke 10 százaléktól egészen 70 százalékig szóródik. Ez a differenciálás túlzottnak tűnik. Például az országos hatáskörű szervek esetén a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó szervnél dolgozó, felsőfokú v égzettségű köztisztviselő az alapilletményének 50 százalékát kapja illetménykiegészítésként, míg az egyéb országos hatáskörű szervek dolgozói csak 25 százalékot kapnak. Ugyanezen szervek területi szerveinél ez már csak 20 százalék, míg a helyi szerveknél 1 0 százalék. Ez a '92. évi törvényalkotás óta eltelt időszak három módosításának eredménye. A 41. § a törvény 45. § (2) bekezdését módosítja. Itt is van egy gond. Tudniillik a dunántúli területeken, az aprófalvas településszerkezet igényelné az 1000 és 2000 fő szerinti differenciálást, a javaslat pedig - és a beadott módosító indítvány is - csak 3000 fős lakosságszámnál kezdi a jegyző, illetve főjegyző alapilletményének differenciált megállapítását. Tehát éppen az 1000 és 2000 fő közötti differenciálás hiány zik. A 44. § a 48/A § kiegészítéseként szerepel. Helyeslésre talált a képzettségi pótlék bevezetése, de a fedezet biztosítása gyakorlatilag hiányzik. Így bevezetésére csak ott kerülhet sor, ahol ezt a feszültséget - fedezet lévén - eddig is jól tudták keze lni a pluszmínusz 20 százalékos eltérítéssel, gyorsított előmenetellel. Köszönöm, hogy meghallgattak. Ennyit kívántam hozzátenni. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Nem kívántam megszakítani képviselő asszony fe lszólalását, de tisztelettel felhívnám a szabaddemokrata képviselők figyelmét, hogy akik eddig felszólaltak, mindig egy vitaszakasszal előrébb jártak a felszólalásban, mint ahol a vita tartott. (Derültség az MSZP padsoraiban.) Következésképpen arra kérem ö nöket, hogy majd amikor a 2243. pontok vitája lesz - most már elmondták a felszólalásukat , ezt még egyszer ne ismételjék meg, mert ez méltánytalan lenne. Köszönöm szépen. Megkérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy vane még felszólaló a 321. pontok von atkozásában. (Senki sem jelentkezik.) Nincs. A vita e szakaszát lezárom. Most következik a harmadik vitaszakasz az ajánlás 2243., valamint az 5356. pontjai szerint. Megadom a szót Veér Miklós képviselő ú rnak, Magyar Szocialista Párt. VEÉR MIKLÓS (MSZP) : Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim, Alelnök Asszony! A vita e szakaszánál a 31., 32. 33. és 34. ajánlási pontokhoz tenném hozzá röviden azt, hogy itt tulajdonképpen alkotmányos rendet szeretnénk; csak azt, hogy a ledolgozott munkáért bér is járjon, és a szabadidő kategóriát szeretnénk másképp megfogalmazni, hiszen ezzel sok esetben vissza is lehet élni, ami egyfajta pazarló munkaerőgazdálkodáshoz vezet. Ha nem kerül pénzébe az adott szervezetnek a mun ka elrendelése, könnyebben történnek ezek a fajta, nem mindig átgondolt átszervezések, munkaszervezések. Itt annyit mondanék, hogy a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság ezt az ügyet nem utasította el teljesen, hiszen az szerepel itt, hogy nem támogatja, de ez benne van abban, hogy az egyharmada támogatta mind a négy, általam felsorolt ajánlási pontot. Amihez még hozzászólnék: a vita elején hangzott el, hogy az 1. és a 2. számú melléklet is ehhez a vitaszakaszhoz tartozik. Itt csak azt említem meg, hogy a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság azon az ülésen, amikor ezt tárgyaltuk, az 53. ajánlási pontot olyan formában fogadta el, hogy megértve azt, hogy itt nem a szándékkal, hanem a lehetőséggel van gond, azt javasoljuk, és kérjük a kormány tisztelt képvi selőitől, hogy a képviselőtársaimmal elővezetett módosítókat - tehát Juhászné
