Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
1196 De a probléma nem az országgyűlési képviselőknél van, hanem a népszavazásnál és a népi kezdeményezésnél, ahol több százezer ember aláírását gyűjtik össze, ahol óhatatlanul is előfordulnak - személyesen tudom ezt tanúsítani - a kettősségek. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Tekintve, hogy több képvisel őtársunk nem jelezte hozzászólási szándékát, a vita e szakaszát lezárom s megnyitom a következőt a 1015. pontig terjedő javaslatok alapján. Sepsey Tamás képviselő úrnak adom meg a szót, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. A vi ta ezen szakaszában a 11., 12. és a 13. sorszám alatt szereplő javaslatokhoz szeretnék hozzászólni. E hozzászólás aktuális indokát éppen az adja, hogy személyesen igen aktívan vettem részt a népszavazáskezdeményezési aláírásgyűjtésben, ezért a gyakorlat o ldaláról lennének aggályaim a kormány által beterjesztett javaslattal kapcsolatban. Nevezetesen ez a javaslat megkövetelné azt, hogy az aláírásoknak a kérdéssel azonos oldalon kell szerepelniük. A módosító javaslatok indoklásában utaltam arra, hogy a polgá ri törvénykönyv a saját kezűleg írt végrendelet esetében az azonos lapot követeli meg alaki feltételként. Tehát ha folyamatosan vezetik a lapot, és az illető a végrendeletét elkezdi a lap felső szélén írni, folyamatosan írja, és a lap másik oldalán folytat ja, akkor alakilag ez a végrendelet érvényesnek tekintendő. Számomra teljesen érthetetlen, hogy ha a lap egyik oldalán szerepel a kérdés, és folyamatosan sorszámozzák az aláírásokat, akkor miért az oldal az érvényességi egység, miért nem a lap. Feltételezh ető az az állampolgárokról, hogy aláírják egy üres lap egyik oldalát, és utána a másik oldalra majd rá fogják nyomtatni azt az Országos Választási Bizottság által hitelesített kérdést, amelyiknek a támogatására gyűjtenek aláírásokat? Én azt hiszem, hogy ne m. Ha egy polgári demokratikus jogállam kritériumaiból indulunk ki, akkor a népszavazáskezdeményezések esetében vagy pedig az egyéb aláírásgyűjtések esetén nem kell feltételeznünk azt, hogy a kezdeményezők minduntalan be akarják csapni az államot, és ille gitim, illegális eszközökkel próbálnak meg aláírásokat gyűjteni. Nem beszélve arról, hogy ennek jelentős költségkihatása is van, 200 ezer aláírás összegyűjtéséhez igen sok lapot kell nyomtatni. Ha ennek csak az egyik oldalára lehet aláírásokat írni, értele mszerűen kétszer annyi lap szükséges az aláírásgyűjtéshez, mint ha oldal lenne az egység. Meg vagyok győződve arról, hogy nem lehet probléma az, hogy oldal helyett lap legyen - és hozzáteszem, értelemszerűen folyamatosan sorszámozva vannak az aláírások , nem hiszem, hogy ez bármiféle problémát felvessen. Szintén gyakorlati kérdés a 12. pontban szereplő módosító javaslatom, amely arra irányul, hogy a személyi azonosító helyett azzal egyenértékű legyen a természetes személyazonosító adat. A jelenleg hatályos törvény szövegének egyébként ez felel meg. Sajnos, hozzá kell tennem: megint az élet bizonyította, hogy az állampolgárok jelentős része nem tudja fejből a személyazonosító jelét. Ez a 11 karakterből álló adat a régi személyi igazolványokban szerepelt, az új igazolványokban nincs benne. Odajött az állampolgár aláírni az ívet, és amikor következett az a rubrika, hogy szíveskedjen a személyazonosító jelét beírni, azt mondta, hogy hát, azt nem tudom. (19.50) Volt aki a személyazonossági igazolványa jelé re próbált asszociálni, volt aki a társadalombiztosítási kártyáját vagy az adóigazgatási azonosító jelét húzta elő, hogy annak a számát írja be. Ha ilyen problémával állunk szemben, akkor viszont meg kell nézni, hogy az állampolgár személyének az azonosítá sára egyéb adatok alkalmasake. A jelenlegi törvény szerint a természetes személyazonosító adatok: anya neve, születési helye a születési dátummal kiegészülve ugyanolyan jól tudják azonosítani az illetőt, mint a személyazonosító jel. Vissza kell kanyarodno m egy kicsit a törvényjavaslat részletes vitájában korábban elmondottakra. Mi a jogalkotó szándéka? Meg akarjae nehezíteni alaki szabályok beiktatásával a
