Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
1197 népszavazási kezdeményezésekhez szükséges aláírások gyűjtését, vagy pedig elfogadván az alkotmányban biztosított demokratikus intézményt, a szükséges feltételek támasztása mellett azért segíteni akarja, hogy ez a fajta közvetlen hatalomgyakorlás megvalósulhasson. Nekem az a határozott véleményem, hogy ezt elő kell segíteni, és ha a személyazonosító jel m ellett egyéb olyan módon tudja az illető a személyazonosságát hitelt érdemlő módon igazolni, amely az állami adatbázisból ellenőrizhető, akkor ezt lehetővé kell neki tenni. A harmadik problémám, hogy a javaslat szerint az aláírásgyűjtő ívet az aláírásgyűjt ő polgár aláírásával el kell látni. Itt az aggályom kettős. Egyrészt semmifajta ellenőrzési lehetősége nincs a hatóságoknak, hogy utólag azt az olvashatatlan krikszkrakszot, ami, mondjuk, egy aláírást jelent, azonosítani lehessen az illető személlyel. Másr észt pedig nem teljesen értem, hogy miért van szüksége a hatóságnak arra, hogy azonosítani lehessen magukat a gyűjtő személyeket, kivéve, ha feltételezem, hogy az illetők eleve bűncselekményt kívánnak elkövetni, mert olyan személyek aláírását kívánják odah amisítani, akik valójában nem is írták alá ezeket az aláírásokat. Ez azért rossz feltételezés, igen tisztelt képviselőtársaim, mert aki aláírásokat hamisít, az nem a saját aláírását fogja odaírni az aláírásgyűjtő ívre - saját magát nem fogja "lebuktatni." Akkor pedig mi szükség van egy olyan állami kontrollra, amely lehet, hogy az érintett személyeket, akik egyébként részt vennének az aláírásgyűjtésben, elgondolkoztatja, hogy nyilvántartásba fogják venni, vagy ha valahol mint aktív kezdeményezőnek szerepel az aláírása - nem mint passzív résztvevőé, mert aki önmagában aláírja a gyűjtőívet, azt én passzívnak nevezem , utólag lehet, hogy valamiféle büntetésben fog részesülni. Nem nagyon látom az indokát ennek, ezért az elhagyását javaslom, s kérném, hogy a tis ztelt Országgyűlés ezt támogassa. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, SZDSZ. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én Sepsey Tamás néhány észrevételére szeretnék reagálni az élet, és különösen az elmúlt hetek történései felől közelítve. Kezdem először azzal, hogy minden oldalt vagy minden lapot el kelle látni fejrésszel? Ez látszólag egy formális kérdés, valójában nagyon gyakorlati és nagyon fontos. Konkrét példát mondok. Az egyik pályaudvaron viszonylag hosszabb időn keresztül ráértem, vártam a vonatot, megfigyeltem az aláírásgyűjtést. Ennek a szlogenje ismétlődően így hangzott: "Akare ön lenni a háromszázezredik, aki megvédi a magyar földet, hogy külföldiek ne vásárolj ák meg?" Több aláírót láttam, senki nem olvasta el a szöveget, odament és aláírta. Természetesen megvolt a lehetősége arra, hogy elolvassa a fejrészt. Nagymértékben csökkenne ennek az esélye, ha ráadásul még meg is kellene fordítani a papírt, mert csak a m ásik oldalán található ez a fejrész. Annak természetesen nincs semmi akadálya, hogy kétoldalas legyen ez az ajánlóív, csak akkor mind a két oldalon szerepeljen az, hogy mit írnak alá. Én úgy gondolom, hogy ennek az elvárása teljes egészében logikus és telj es egészében elvárható, mert az emberi pszichével is ez van összhangban. Akkor figyelnek jobban oda az emberek, hogyha nem kell egy plusz kérést még tenniük, hogy legyen szíves megfordítani ezt a lapot, mert el szeretném olvasni, hogy mit írok alá. Sajnos, számtalan ilyen blankettaszerződés van - nem akarom a konkrét példákat felsorolni , ahol az emberek aláírnak valami szerződést, mert azt mondták, na itt írd alá, ő aláírja, s utána tudja csak meg, hogy mit írt alá. Én úgy gondolom, hogy ilyen szempontból ez elvárható. A második kérdés, hogy a természetes személyazonosító adatok mennyiben pótolhatják a személyazonosítóját. Annak, amit Sepsey Tamás felvetett, természetesen van racionalitása. De felvetem azt a kérdést, hogy ha konkrétabb megfogalmazás nélkül a különböző jellegű személyazonosítók szerepelnek, gondolok arra, hogy anyja neve, születési ideje - vagy nem tudom, mert nincs pontosan megjelölve, hogy ez mit jelentene , rendkívül nehézzé válna a hitelesítési eljárás. Elvileg lehetséges, de nagyon elh úzná magát a hitelesítést. Ilyen értelemben azt hiszem, hogy
