Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - Határozathozatal a Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A társasházról szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - DR. EÖRSI MÁTYÁS külügyminisztériumi államtitkár:
1161 az erre feljogosító szerv megállapítja. Itt még nem tartunk, ez egy világos jogi érvelés, a vitában Bih ari Mihály képviselő úr világosan elmondta. (Zaj az ellenzéki padsorokban.) Az első releváns időpont, amellyel szembesülünk, az az, amikor az ellenzék vagy az aláírásgyűjtők átadják az Országgyűlés elnökének az aláírásokat (Dr. Dávid Ibolya: Ez a legszélső !) , és szeretném a figyelmüket felhívni arra, hogy a kormány kezdeményezése ezt az időpontot megelőzte! Tehát a kormány volt az, amelyik először kezdeményezett az ügyben népszavazást. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Dr. Dávid Ibolya, tapsolva: Tapsot érdemel!) Erre el lehetne mondani, hogy az ellenzéki pártok már korábban bejelentették, hogy elkezdtek aláírást gyűjteni. Tisztelt Országgyűlés! Ez nem lehet releváns időpont, hiszen ha bárki bejelenti, hogy aláírást gyűjt, és ekkor az Országgyűlésnek meg kell szakítania a tevékenységét, akkor ezzel bárki bármely parlament bármely ciklusának tevékenységét egyszer és mindenkorra meg tudja akadályozni. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Miközben a vitában az ellenzék a demokrácia meggyalázásáról, alkotmánysé rtésről szól, mintha megfeledkezne arról, hogy volt már az Országgyűlés hasonló helyzetben. Bauer Tamás képviselő úr hívta fel a figyelmet a Házban arra, hogy nemrégiben, 1995ben, egy parlamenten kívüli pártocska - Nevét se említsük! - letett az Országgyű lés asztalára 180 ezer aláírást. Ezt hitelesítették, majd az Országgyűlés - bölcsen - úgy döntött, hogy akkor ezt nem írja ki népszavazásra; ha idézhetném Torgyán József képviselő urat: "Azért, mert annak a csalárd, ördögi kezdeményezésnek a valódi célja a z volt, hogy a kezdeményezés mögött álló pártot felhozza 2 százalékról." (Derültség és taps a kormánypártok padsoraiban. - Dr. Torgyán József: Bölcs megállapítás volt.) Azt, hogy akkor a parlament azt a népszavazást nem írta ki, aláírásával támogatta Balsa i István, MDF; Demeter Ervin, MDF; Pokorni Zoltán, Fidesz; Szájer József, Fidesz - hogy csak néhány példát említsek. Szeretném aláhúzni, hogy az Országgyűlés akkor sem az akkori aláíróívek aláíróival vitatkozott, mert az ő jóhiszeműségüket senki nem vonta kétségbe, és ez ma is így van. Mint ahogy az Országgyűlés akkor sem kívánt kitérni a népszavazás alól, hanem azt kívánta, hogy egy igen fontos ügyben az ország lakosai megfelelő kérdésben, megfelelő időpontban, megfelelő választ adhassanak. És ez a helyzet ma is, tisztelt képviselőtársaim! A kormány nem akar kitérni a népszavazás alól a földügyben sem, hanem azt akarjuk, hogy az állampolgároknak legyen módjuk dönteni, hogy értelmes kérdésre értelmes választ adhassanak. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - K özbeszólás az ellenzéki padsorokból: Rafinált kérdés!) És bár az ellenzék által gyűjtött kérdések a parlament elé fognak kerülni, de azért már most érdemes beszélni arról, hogy milyen elkeserítő az, hogy az ellenzék pártjai olyan kérdésre gyűjtö ttek aláírásokat, amelyekre nem volt szabad aláírásokat gyűjteni, ugyanis azok alkotmányosságával kapcsolatban igen súlyos aggályok merülnek fel. Terméketlen az a vita, hogy az OECDmegállapodást a kormány hogyan kötötte meg: szakszerűen vagy szakszerűtlen ül. Egyébként szakszerűen - ha kormányra készülnek, nem árt ezekkel a dolgokkal szembesülni. (Derültség és taps a kormánypártok padsoraiban.) Csak arra szeretném fölhívni a figyelmüket, hogy az OECDmegállapodást - ők azt mondják, hogy szakszerűtlen - a pa rlament minden pártjának minden képviselője igennel támogatta. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Az ellenzék által gyűjtött kérdések, sajnos, ezzel az OECDmegállapodással ellentétesek. Érdekes dolgot mondtak az ellenzék képviselői a vitában. Azt mondták , hogy kiszámolták, hogy nem alkotmányellenes az ő kérdésük, mert ha ezt a kérdést fölteszik, és az emberek igennel szavaznak, akkor nincs törvényhozási kényszer. Ugye, jól értelmezem az ő érvelésüket? (Dr. Dávid Ibolya: Szörnyű!) Túl azon, hogy megítélése m szerint ez egy elég gyenge, harmadosztályú ügyvédi érvelés (Derültség a kormánypártok padsoraiban.) , igen súlyos morális, politikai kérdéseket vet fel. Felveti azt a kérdést, hogy miért csapják be az aláírásgyűjtő pártok az aláírókat, akik azt tapasztalj ák - amint Vancsik Zoltán képviselő úrtól tudjuk , hogy 1991től kezdve Magyarországon több tízezer hektár föld került legálisan külföldiek tulajdonába, tehát ők azt szeretnék, hogy erre ne
