Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 8 (292. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP):
905 nem volt jelen a kormányülésen, helyette az a pénzügyminiszter vezette le a kormányülést, aki korábban ennek a banknak az elnökvezérigazgatója volt. Nem világos számunkra, hogy a kormány milyen döntést hozott, hogy valóban csak egy angol nyelvű változat alapján döntött a kormány - és így tovább, és így tovább. A döntés után nem sokkal több ellenzéki képviselő is felvetette, hogy vajon a kormány ebben a döntésben, amikor a Budapest Bankot értékesítette, milyen kormányzati garanciákat vállalt. Erről a kormány hosszú ideig hallgatott, titkosnak minősítette, később ezek persze kiderültek, a sajtóban megjelentek. Kider ült, hogy bizony jelentős visszavásárlási garanciák kerültek beépítésre ebben a szerződésben. Most ennek a fejezetnek egy újabb epizódjával találkozhatunk, ugyanis elkészült az az állami számvevőszéki jelentés, amely a bank értékesítését megvizsgálta. Mit olvashattunk ebben a jelentésben? Az Állami Számvevőszék jelentése megállapítja, hogy a Budapest Bank értékesítésekor a kormányzat által meghatározott célok nem teljesültek, ez az értékesítés az állam érdekeit nem szolgálta. Az ügyletből konszolidációs bef ektetés megtérülése, illetve haszon nem várható, sőt az államra további - végösszegüket tekintve - bizonytalan fizetési kötelezettségek hárulnak. Az Állami Számvevőszék jelentése azt is megállapította, hogy jelen pillanatban az állam kárára mutatkozó egyen leg 16,3 milliárd forint. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az összeg gyakorlatilag megegyezik azzal az összeggel, amelyre itt - e Ház falai között - tavaly több ellenzéki képviselő is felhívta a figyelmet. Annak a Polgári Banknak a visszavásárlása ugyanis, am ely gyakorlatilag egy évig mindenféle felügyelet nélkül működött, ennek a hiánynak egy tetemes növekedését idézte elő. Ebben az ügyben a mai napig kormányzati vizsgálat sajnos nem történt. Az Állami Számvevőszék jelentése azt is megállapítja, hogy személyi felelősség is terhel a kormányzati apparátusban működő tisztségviselőket: Bokros Lajos volt minisztert, Draskovics Tibor államtitkárt és Hegedűs Éva volt helyettes államtitkárt. Mi történik ez után, tisztelt Ház? Az a Draskovics Tibor titkosítja e jelenté s megállapításait, aki ezen ügyletben igen erősen érintve volt. Tisztelt Ház! Mi ezt egy rendkívül rossz gyakorlatnak tartjuk. Sem a kormány, sem az Országgyűlés, sem a magyar társadalom érdekeit nem az szolgálja, ha egy ilyen jelentés titkosításra kerül. Mindenképpen szeretnénk elkerülni annak a lehetőségét, hogy kormánypárti politikusok és tisztségviselők kibújjanak a felelősség alól. Ezért a FideszMagyar Polgári Párt nevében szeretnénk, ha a kormány nem a titkosítás mellett döntene, hanem e jelentés mie lőbbi nyilvánosságra hozatala mellett. Megéltük már azt, hogy különböző jelentések nyolcvan évre, harminc évre titkosításra kerültek. Nem szeretnénk, ha a Budapest Bank elátkozott története egy rossz kormányzati döntés miatt (Az elnök a csengő megkocogtatá sával jelzi az idő leteltét.) tovább húzódna. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) (9.30) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Gyimóthy Géza frakcióvezetőhelyettes úrnak, Független Kisgazdapárt. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) : Köszönö m a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Független Kisgazdapárt véleménye szerint a Budapest Bank botrányos privatizációja bizonyítja, hogy Magyarországon a politikai elit és a pénzügyi elit összefonódott. A Független Kisgazdapárt az elmúlt két év során nagyon sok esetben felszólalt a botrányos privatizáció miatt, Torgyán József '97 elejéig huszonöt alkalommal szólalt fel, '97. május 20án követelte a büntetőeljárás megindítását a felelősök ellen, '97. február 4én például interpellációban kérdezte meg a frakció , hogy a kormány mikor vonja felelősségre Bokros Lajos volt
