Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 7 (291. szám) - Döntés napirendi javaslattól eltérő indítványról - DR. SZEKERES IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEUTSCH TAMÁS (Fidesz):
880 Az MSZP részéről két jelentkező is van. (Dr. Toller László: Már csak egy...) Megadom a szót Szekeres Imre frakcióvezető úrnak, MSZP. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Magyar Országgyűlés házbizott sága előzetesen azt tervezte, hogy július 8án zárószavazásra kerül sor az Alkotmánybíróságról szóló törvény módosításával kapcsolatban. Ezt a rendes menetet a házbizottság többszöri ülésén konszenzussal elfogadta. Ezt szakította meg az a rendkívüli körülm ény, hogy 50 képviselőnél több képviselő állítólag beadott egy előzetes normakontrollra vonatkozó igényt. Kiderült azonban, hogy ez a körülmény nem áll fenn, ezért a házbizottság korábbi döntései lépnek életbe, nevezetesen a rendkívüli körülmény megszűnte után az eredetileg tervezett menetrend, tehát a július 8ai zárószavazás. Ezért kértük, hogy a házbizottság foglalkozzon ezzel a kérdéssel, és a házbizottságban elmondtuk ezt a javaslatunkat. A Ház elnöke jogosult arra - mivel visszaállt a rendes menetrend , és megszűnt a rendkívüli körülmény , hogy érvényesítse a házbizottság korábbi, konszenzuson alapuló állásfoglalását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) (17.30) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Deutsch Tamás képviselő úrna k adom meg a szót, Fidesz. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy érzem, hogy az elmúlt hét óta rendkívül veszélyes és a Magyar Országgyűlés jövőbeni működése szempontjából... (Zaj és felzúdulás a kormánypártok soraiban.) nagyon súlyos következményekkel fenyegető események kezdődtek el. Az elmúlt héten kis híja volt annak, hogy a kormánytöbbség keresztülerőszakolja azt, hogy egy érvényesen meghozott döntést, egy érvényesen megszületett határozatot újraszavaztassunk. Hála i stennek, akkor utolsó pillanatban győzött a józan ész, s a házbizottságban sikerült megtalálni azt a megoldást, amivel az eredetileg elérni kívánt célt házszabályszerű eszközökkel lehet elérni. Most, jelen pillanatban mindaz, amit Szekeres Imre képviselő ú r elmondott, valóban lehet a szocialista képviselőcsoport célja, de mindezt kizárólag, szigorúan házszabályszerű eszközökkel lehet elérni. Az elmúlt héten csütörtökön, a házbizottság ülésén teljes egyetértés alakult ki az e heti napirendi javaslatot illető en. Ebben a napirendi javaslatban az szerepel, hogy elhalasztatik az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat szavazása. (Zaj.) Ezt a napirendi javaslatot kizárólag a Házszabályban leírt módon lehet módosítani. Erre eszközként az áll rendelkezésre, ha bár mely képviselőcsoport vagy 15 parlamenti képviselő az ülés megkezdése előtt ezt a napirendmódosítást kezdeményezi. A mai házbizottsági ülés azért ült össze, hogy áttekintsük azt a kérdést: érkezette érvényes, joghatályos kezdeményezés a konszenzusos napi rend módosítására. Ilyen kezdeményezés nem érkezett. Ezek után nincs joga az elnök úrnak - a mai házbizottsági ülésen kialakult egyet nem értésre való tekintettel - a napirend módosítását megszavaztatni, mert ez nyilvánvalóan házszabályellenes. Meg kell ta lálni azt a módszert, amilyen módon a frakciók a politikai vagy egyéb céljaikat elérik, de ezek a módszerek semmilyen körülmények között nem lehetnek házszabályellenesek. És nagyon félő, hogy ebben a pillanatban, amennyiben elnök úr elrendeli ebben a kérdé sben a szavazást úgy, hogy nincsen meg a napirend módosításának a megfelelő házszabályi feltétele, akkor egy nyílt házszabálysértés következik be. Nagyon kérem, hogy fontolja meg ezt az elnök úr! Az ön által előbb idézett házszabályi rendelkezés egyértelmű en Dávid Ibolya ügyrendi észrevételét támasztja alá, ilyen értelemben 15
