Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 1 (290. szám) - A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény, a hadköteles katonák szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIV. törvény és a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvé... - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
853 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy itt sokkal kevesebb pontról van szó, úgy gondolom, hogy elég két módosító indítvá nyról megemlékezni. Az egyik módosító indítvány Demeter Erviné, amelynek az indokolását ő előadta. Én úgy gondolom, hogy ezek a jogosítványok, amelyeket itt a 4. §ban most a kormány meg akar szavaztatni a parlamenttel, egyébként most is az ÁPV Rt. rendelk ezésére állnak. Nem egészen világos, hogy ennek indokoltsága akkor micsoda. Ezért inkább indokolt az elhagyása, mint a beemelése a törvénybe. Azonban a 14. §ban a Nacsa János és képviselőtársai által előterjesztett módosító indítvány - vagy a 14. pontban előterjesztett módosító indítvány - egy olyan plusz céllal kívánja kiegészíteni ezt a felhatalmazást, amely túl a hazai és külföldi privatizációs tanácsadáson, az agrárintegráció és a szövetkezetfejlesztés intézménye kialakítására is meg akarja adni azt a jogot az ÁPV Rt.nek, hogy gazdasági társaságot, befektetési rendeltetésű alapot létesíthet, részesedést szerezhet ilyen társaságban, vagy nem pénzbeli juttatást, hozzájárulásként vagyont rendelkezésre bocsáthat. Szeretném megjegyezni, hogy én egyébként sz ívemből, és a FideszMagyar Polgári Párt teljes tagsága, elnöksége és vezetői nevében kijelenthetem... (Vancsik Zoltán: Nem semmi!) : a Fidesz az agrárintegráció fejlesztése és a szövetkezetfejlesztés pártján áll. Nagyon fontos ezt kijelenteni, mielőtt még a félreértések megindulnának. Azonban például nagyon fontosnak tartjuk a gyermek- és ifjúságvédelmi kormányzati intézményi struktúrák fejlesztését és kialakítását. Hallatlan fontosnak tartjuk a nőszövetségek kormányzati támogatását, azok intézményi struktú ráinak kialakítását, politikáját. (0.20) Nagyon fontosnak tartjuk a családvédelmi szervezetek, a családvédelmi programok, projektek fejlesztését, és még sorolhatnám a sort igen hosszasan. Nem teszem ezt. A következőt akarnám mondani: nem egészen világos, h ogy melyik az az elvi megfontolás, amely miatt pont az agrárintegráció és a szövetkezetfejlesztés intézménye az, amit Nacsa János és társai itt beterjesztettek. Ha csak az nem, hogy ők momentán ebben az ágazatban érdekeltek. Onnan jöttek, ennek az ágazgatn ak az érdekeit vélik képviselni a parlamentben, meglehetősen kevéssé korlátozva ebbéli tevékenységüket. Ezt nagyra becsülöm, meg tudom érteni, fontos az, ha az ember egy ágazat érdekeit elszántan védi, és mindenen túl megfogalmazza ezt, de azért bizonyos m egnyilvánulásai bizonyos értelemben vadhajtások, amelyek itt előttünk szerepelnek, például a 11. pontban. Még ha bármi módon is lelkesei vagyunk az agrárintegráció és a szövetkezetfejlesztés intézményi struktúrája kialakítása ügyének, nem fogjuk ezt támoga tni. Azért tartom ezt szükségesnek elmondani, mert a végén még félreértésekre adhat okot, hogy pont ezt a módosító indítványt nem támogatjuk. Azért nem támogatjuk, mert nem tudunk ilyen értelemben különbséget tenni a magyar sorskérdés fontosabbnál fontosab b intézményi struktúrái kialakításában. Nem is kívánjuk ezt az ÁPV Rt. tevékenységéről és végső soron az állami vagyonról szóló privatizációs törvényben megtenni. Nem hiszem, hogy ott kell ezt kialakítani. Ellenben szeretnék arra utalni, hogy pont az ilyen módosító indítványok mutatják meg azt, hogy ezek szerint nemcsak az ellenzék értékeli úgy a kormányzat által benyújtott privatizációs törvény módosítását, hogy mindent lehet. A privatizációs törvénynek ez az egész gondolata egy képtelenség, hogy nem priva tizációs törvénybe való jogi konstrukciókat hozunk létre, és klónozunk ide bele a törvénybe teljesen érthetetlen módon, és ellenkezve a törvényalkotásról alkotott minden elképzelésünkkel és a józan ésszel. Akkor viszont szabad a vásár, mindenki ötletszerűe n bármit beterjeszthet; nehogy indukáljon ez a módosító indítvány még több száz módosító indítványt, amelyek mindegyike önmagában érthető törekvést próbál ebbe besűríteni. Ez így nem megy! Ez csak jól mutatja azt, hogy ha egyszer egy ilyen zsilipet megnyit a kormány a törvényalkotási politikájával, akkor a saját frakciójából is érkezhetnek viszonylag képtelen módosító indítványok.
