Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 16 (284. szám) - A kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
77 valami elhamarkodott álláspont, nem kell attól tartanunk, hogy valamiféle presztízs állna útjában, hogy itt az ellenzéki észrevételt honorálja a kormány igen tisztelt képviselője. Tisztelt Országgyűl és! A 24. pontról beszélnék még röviden. Úgy gondoljuk, a 24. pontnál arról van szó, hogy a miniszter milyen kártérítési felelősséggel tartozik. Részben a köztisztviselői törvényre utalva, részben attól is függetlenül, különböző kártérítési szabályokat tal álunk, amelyekben bizonyos korlátozások is vannak. Lehet vitatkozni azon, hogy kelleneke egyáltalán ilyen szabályok; fogadjuk el, hogy kellenek. Ha viszont kellenek, akkor úgy gondoljuk, hogy a miniszter kártérítési felelősségét nem lehet korlátozni. Ez n em munkaviszony, még csak nem is köztisztviselői viszony. Ha a miniszter kárt okoz a munkája végzésével, akkor ezért a károkozásért véleményünk szerint felelősséggel tartozik. Hogy odáig elment volna a jogalkalmazás, hogy minisztert kártérítésre kötelezett volna - akármikor a magyar történelemben , ebbe most nem akarok belebocsátkozni; talán csak azért említettem meg egy fél mondat erejéig, mert a gyakorlati jelentőségére utalnék. Mindenesetre elvileg az a véleményünk, hogy ha kártérítési felelősségről leh et beszélni, akkor komolytalan azt mondani, hogy 6 vagy 3 hónapi jövedelmével felel, amikor az ilyen kormánytagi minőségben okozott károk forintban nehezen kifejezhetők. Nagyon nehéz olyan kárt okozni, amit ki lehet fizetni a miniszter néhány havi fizetésé ből. Ezek a károk sokszoros nagyságrendben szokták meghaladni nem az egyhavi, hanem a százhavi vagy a százévi miniszteri fizetéseket is. Azt javasoljuk, hogy ez az egész kártérítési szabályozás maradjon el. Ha az elmarad, akkor jön a polgári törvénykönyv, és annak kártérítési szabályai legyenek az irányadók. A következő, amit érinteni kívánok - amire röviden utalnék , a 27. pont, amelyben azzal foglalkozunk, hogy mi van akkor, ha a kormány megbízatása megszűnik, és emiatt a miniszter megbízatása is megszűn ik. A javaslat az, hogy a miniszter az új miniszter kinevezéséig hatáskörében marad. Úgy gondoljuk, hogy ha a kormány megbízatása megszűnésekor - maga a kormány is - ügyvezetővé alakul, mert ez az alkotmányos szabály, akkor ezzel a szabállyal az a konform rendelkezés, hogy a miniszter is csak egy ügyvezető miniszter lehet. Gyakorlatilag az ügyvezető kormányra vonatkozó alkotmányos jogokat kívánjuk ide adaptálni, és javasoljuk, hogy ugyanúgy szóljon a rendelkezés: "az ügyvezető miniszter a miniszter hatáskör ét gyakorolja, de rendeletet csak törvény kifejezett felhatalmazása alapján, halaszthatatlan esetben alkothat". Hack Péter is érinti ezt a kérdést. Abban vagyunk sorstársak, hogy egyikünket sem támogatja sem a bizottság, sem a kormány. Úgy tűnik, az ő java slata tartalmilag nem változtatna a kormány javaslatán, tehát nem mutat alternatívát ahhoz képest. Kérem szépen, két pontot, a 28. és a 29. pontot egy kicsit a kuriózum kedvéért említek. Ez a módosító javaslat politikai elvi kérdés. A kormány úgy terjeszte tte elő ezt a törvényt, hogy megelőlegezett egy alkotmánymódosítást. Ezt nem tudjuk elfogadni egy olyan helyzetben, amikor e mögött az alkotmánymódosítás mögött nincs ott az ötpárti egyetértés. Ezért terjesztjük elő, ennek jelzésére azt a javaslatunkat, ho gy az alkotmány 33/B. § b)f) pontjára való utalás - amely ma nem létezik, mert az alkotmánynak nincsenek ilyen pontjai - maradjon el. Hasonlóképpen a miniszter megbízatása ma még az alkotmány 33/B. d)e) pontja alapján nem szűnhet meg, mert a d)e) pontig terjedő pontok ma nincsenek az alkotmányban. Tehát ez a javaslat nem konform az alkotmánnyal. Viszont nagyon is alkotmányjogi és érdemi kérdés - az előbbi is az, persze más aspektusból , amire más megközelítésből külön is felhívnám a kormá ny figyelmét: a 30. számú pont. Nevezetesen, az ajánlás 30. pontjában a következő szerepel: ha a miniszter megbízatása megszűnik, de nem a kormány megbízatása megszűnése okából, hanem nyilván egyedi okból - a miniszter lemond, vagy pedig felmentik; a halál t nem mondom, mert kiderül, hogy az itt most nem jöhet szóba , akkor a miniszterelnök 15 napon belül javaslatot tesz az új miniszter személyére, illetőleg feladatának ellátásával más minisztert bíz meg. (20.50) Itt két javaslatunk van. Az egyik az, hogy s oknak tartjuk a 30 napot, és 15 napra javasoljuk levenni. Megmondom őszintén, ez a kisebb súlyú javaslat.
