Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 16 (284. szám) - A kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
76 Itt szerepel néhány javaslat Sebők képviselő úrtól, Szabad György képviselő úrtól, azokkal nem kívánok foglalkozni, azok szintén haso nló irányú megközelítésben akarják ezt a kérdést szabályozni. Mi úgy gondoljuk - és ezt most kivetítem Szabad képviselő úr és Sebők képviselő úr javaslataira, azokat is beleértve , nem sikerült egy olyan szabályt találni, amely szabály a konstruktív bizal matlansági indítványnak a miniszter irányába történő kiegészítését - mert hiszen, valljuk meg, azért erről van itt szó - megfelelő módon megoldotta volna. Elmondtam az általános vitában is, ezért most csak nagyon röviden utalok arra: személy szerint magam is azok közé tartozom, akik érzik annak a viszonylagos, nem túl nyomasztó, de némiképpen indokolt szükségét, hogy ha valóban a miniszteri felelősség még konkrétabbá tehető - a konstruktív bizalmatlansági indítvány megőrzése mellett , akkor az nem lenne ro ssz dolog, ha erre megoldást tudnánk találni. (20.40) Hadd mondjam el azt is, hogy az alkotmányelőkészítő bizottságban is hosszasan tárgyaltunk különböző lehetőségekről. Ott sem találtunk megoldást rá. Ez a megoldás, ami a kormány javaslatában szerepel, m egint nem jó. Rögtön ott kezdem a praktikum oldaláról, hogy: mire a jogszabálysértést az arra hatáskörrel rendelkező bíróság megállapítja. Mi az, hogy arra hatáskörrel rendelkező bíróság? - ha bűncselekményről van szó, akkor világos, akkor egy büntetőtanác s. De ha nem bűncselekményről van szó, hanem más, a miniszteri tisztség gyakorlásával összefüggésben elkövetett jogszabálysértésről, van erre hatásköre a polgári bíróságnak? Pert fognak indítani valakik? Kik? Ki lesz ennek a pernek a felperese? Ebben a tör vényben erre is ki kellett volna térni! Mely bíróság fogja ezt elbírálni? A fellebbezési fórum erre van... Most nem akarok humorizálni, de gondolom, hogy nem erre vonatkozik az az alkotmányos javaslat, hogy a jogorvoslati jogot az ésszerű határidőn belüli rendezés érdekében arányosan lehet korlátozni. Ha csak azt veszem - jó néhányuknak van, és nekem is vannak tapasztalataim az igazságszolgáltatás működéséről, most ne vegyük az abnormális eseteket, ilyen ügyben a bíróság nyilván eljár soron kívül is, de min dennel együtt , hogy egy rövid polgári per is hat hónapig eltart! Kérem szépen, hogyan működik ez a dolog? Hat hónapig arról lesz szó, hogy a miniszternél van egy jogsértés, a miniszter azt mondja, hogy ez nem így van, szerinte nem sértett jogot; erről le het hetente a tévében műsort rendezni, különböző színes politikai műsorokat, a dolog levegőben lóg, a bíróság nem dönt... Hogy őszinte legyek, ilyet még nem hallottam, hogy rendes bíróságokat ide vonjunk be. Ha már a régi jogállami megoldásokról beszélünk, akkor szabad legyen emlékeztetnem arra, hogy ahol jurisdictiós tevékenység merült fel a bíróság fölött, azt a régi jog a parlament bíráskodásává tette. Az is igaz, hogy egy kétkamarás országgyűlésben ez hogyan működik, és ez ide nem adaptálható, már csak emiatt sem - ezt is elismerem. De olyat, hogy rendes bíróság foglalkozzék ezzel, és elteljék egy ilyen idő, és addig ez a levegőben lógjon! - kérem, lássuk be: ide bekerült egy olyan javaslat, amire azt lehet mondani, hogy kipipáljuk azt a feladatot, hogy most már van ám nekünk olyan alkotmányos jogintézményünk, hogy a miniszter közvetlenül is lemondásra piszkálható, hogy így mondjam. Ez még mindig nem bizalmatlansági indítvány, mert még mindig a miniszterelnök fogja eldönteni - ez nem igazán fog működni. N em tudom elképzelni, hogy ennek ez kell hogy legyen a rendes útja. A végső szó úgyis a miniszterelnöké ebben a javaslatban is - nem? Mint ahogy most is a miniszterelnök a miniszterét felállíthatja; övé a politikai döntés, ő terjeszti elő a javaslatot a köz társasági elnöknek, és a köztársasági elnök e tekintetben formális hatáskört gyakorol - mondjuk ki egy kicsit leegyszerűsítetten; tudom, hogy az Alkotmánybíróság precíz és pontos megfogalmazással írja körül. Ezt valóban leegyszerűsítettem - de lényegében f ormális hatáskört gyakorolva felmenti. Miért kell ehelyett ezt kitalálni, és ilyen spekulatív rendszert, megoldást idehozni? Nyitott a kérdés, miniszter úr, ezért beszéltem erről hosszabban. Az alkotmányügyi bizottság nem foglalt állást, a kormány képvisel ője sem. Tehát a kormányt ebben a pillanatban nem nyomja
