Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 16 (284. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
62 70. életéve betöltése után annak az alkotmánybírónak, aki mindaddig hivatalban marad, amíg utódját meg nem választják. Az a véleményünk, hogy ez az 1. § maradjon el, legalábbis időlegesen, hiszen az Igazságügyi Minisztériumban készül az egységes új alkotmánybírósági törvény. Abban ez pontosan szabályozható ö sszefüggéseiben és nem ilyen improvizált rendelkezéssel. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat 2. §át az SZDSZ képviselőcsoportja támogatja, amely egy 30 napos határidőt szab az Alkotmánybíróságnak arra, hogy az előzetes normakontrollt - amennyiben azt arra jogosult kezdeményezi , ezt az eljárást lefolytassa. A jogbiztonsághoz az is hozzátartozik, hogy kiszámítható, biztos határidőn belül kapjon választ a törvényhozó arra nézve, hogy a zárószavazás előtt az Alkotmánybíróság jogosult indítvány esetén mi ként vélekedik a törvényjavaslat és az elfogadott módosító javaslatok alkotmányosságáról. (19.30) Legfeljebb itt majd összefüggéseket kell pontosító javaslattal kiküszöbölni, mert a javaslat arról szól, hogy az Országgyűlés indítványára kezdeményezett eljá rásban kell 30 nap alatt határozatot hozni. Az a véleményem, hogy ha a köztársasági elnök kezdeményezi, akkor is 30 nap alatt kell, ha netán a kormánynak lesz erre jogosultsága, akkor szintén ezt a 30 napos határidőt be kell tartani. Köszönöm a figyelmüket . (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Szólásra jelentkezik Kutrucz Katalin képviselő asszony, Magyar Demokrata Néppárt. Megadom a szót. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Dor nbach képviselő úr által elmondottakra szeretnék reagálni, de nem két percben, miután erre jogom van, de nem túl hosszan. Nekem az az érzésem, hogy az elmúlt idők tapasztalatai azt mutatják, hogy az előzetes normakontroll intézményére bizony szükség van. T essenek csak arra gondolni, hogy az Alkotmánybíróság legutóbbi döntése a járulékfizetés kapcsán sokkal egyszerűbb lett volna, ha előzetes normakontroll van, és akkor nem állt volna elő ez az áldatlan, kaotikus helyzet, ami van. Biztos, hogy nem szerencsés az, hogyha sokszor kérünk előzetes normakontrollt. De ez a fajta drasztikus megszüntetése, amit ez a javaslat tartalmaz, biztos, hogy nem jó. Ahhoz hozzájárultunk volna, és készek lettünk volna tárgyalni arról, hogy az Alkotmánybíróság döntése folytán előá llott helyzetben hogyan tudjuk azt biztosítani, hogy ne válhassék az obstrukció eszközévé az előzetes normakontroll. Erre készséget mutattunk, de sajnos senki nem akart tárgyalni, egyik kormánypárt sem és a kormány sem az ellenzékkel. Tehát arra, úgy gondo lom, az ellenzék minden pártja hajlandó lett volna, hogy beszéljük meg, hogyan írjuk le a Házszabályban ezt a lehetőséget, hogyan tegyünk bele garanciákat az Alkotmánybíróságról szóló törvénybe, akár határidő megszabásával, akár azzal, illetve a kettő egym ás mellett, hogy bizonyos törvények esetében ezt a lehetőséget kizárjuk, tehát hogy ne lehessen feleslegesen megakadályozni a parlamentnek a törvényhozó munkáját. Ugyanakkor a kormány azt csinálta, ilyen példátlan gyorsasággal, azt hiszem, még soha nem jár t el, ha jól emlékszem, talán kilenc nap alatt már jóvá is hagyta a kormány ezt a törvényjavaslatot. A másik oldalával kapcsolatban azonban nem történt semmi! Mert az alkotmánybírósági döntésnek az a része, hogy a Házszabá llyal is kell tenni valamit, bizony most is érvényes még ebben a konstrukcióban is, hiszen az Országgyűlés számára fennhagyta ez a javaslat az előzetes normakontroll lehetőségét, és hogyha a Házszabályban nincs szabály, akkor ha az Országgyűlés is meg az o rszággyűlési bizottság is meg 50 képviselő is kérhet normakontrollt, akkor akkor sincs, ha ebből a háromból csak egy kérhet normakontrollt, a másik kettő pedig nem. Képviselő úr azt mondta, itt azt kell elsődlegesen megakadályozni, hogy az ellenzék korlátl an obstrukciót tudjon alkalmazni. Azért tessék visszaemlékezni rá, képviselő úr, hogy az ellenzék ezzel a lehetőséggel nem élt! A Szabad Demokraták Szövetsége élt kétszer ezzel a lehetőséggel még az előző ciklusban, ebben a ciklusban pedig egyszer egy bizo ttság élt ezzel a lehetőséggel - a
