Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 23 (287. szám) - A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény, a hadköteles katonák szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIV. törvény és a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvé... - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
390 lehet ezeket a helyeket megteremteni, ugyanakkor a behívások 9 hónaponként periodikusan ismétlődnek, vagyis erre sok idő nincsen. A felszereléssel, az oktatási eszközökkel, a fegyverzettel s egyebekkel i s vannak bizonyos problémák, sőt az ellátással is. Bizony nagyon sok csapatnál, ahol én jártam, panaszkodtak, hogy friss élelemmel is nagyon nehezen tudják ellátni az ott szolgáló katonákat a költségvetés csekély volta miatt, és elég sok adósság s egyéb ha lmozódott fel - mindezt most nem akarom sokáig részletezni. Ennél nagyobb probléma szerintem a személyi feltételek biztosítása, hisz ahhoz, hogy négy ilyen központi helyen intenzíven ki lehessen képezni a katonát, ahhoz nagyon jól felkészült, nagyonnagyon jó pedagógiai érzékkel rendelkező s a szakmáját nagyon jól ismerő kiképzőtisztre és tiszthelyettesre van szükség. Mindnyájunk előtt ismeretes, a sajtóból is lehetett tudni, de a honvédelmi vezetés magas rangú tisztjei, fő tisztjei is bevallották, hogy itt bizony elég nagy problémák vannak; hogy csak egykét dolgot említsek: a kiképzőtiszteknek, tehát a csapattiszteknek a pályaelhagyásával kapcsolatban, amely esetek száma több ezerre tehető; a tiszthelyettesi állomány gyenge mennyisége kapcsán, hogy kevesen vannak a tiszthelyettesek, tehát maguk a kiképzést végzők, a kiképzőkeret - hogy így mondjam az egyszerűség kedvéért - a mi véleményünk szerint ma nem áll rendelkezésre. Hiányoznak azok a csapattisztek, azok a tiszthelyett esek, akik olyan felkészültek és oly mennyiségben vannak, hogy ezen a négy kiképzőhelyen megfelelő intenzív kiképzést tudjanak biztosítani az oda bevonult katonáknak. Ezeknek a tiszteknek - most a kiképzőtisztekről és tiszthelyettesekről beszélek, akik hi vatásosak és hivatásuknak tekintik a honvédséget, és ott akarnak eredményeket elérni, ezt tekintik a munkahelyüknek és a hivatásuknak - a számára egy ilyen átszervezés, egy ilyen csoportosítás bizony komoly gondokat és problémákat vet fel. Tudomásom szerin t az áthelyezés egy parancs kérdése, de nem megoldott ezeknek a tiszteknek, tiszthelyetteseknek az elhelyezése. Komoly lakásproblémák vannak, nem megoldott a tisztek, tiszthelyettesek családjának, feleségeik számára a munkahely biztosítása. Az ismert keres eti lehetőségek mellett - a csapattisztek keresete igen kevés, ezért hagyták el a pályát ezrével a tisztek , a létminimum körüli életvitel mellett kezdődnek a lakásproblémák, az elhelyezési problémák, a feleség munkahelyhez juttatásának kérdése, és még mi llió egyéb, amit most itt nem kívánok elmondani; ezek azonban nagyon megnehezítik azt, hogy azok a kiképzőtisztek, akikre most hatalmas teher fog nehezedni, mert kevesen vannak, mint az előbb mondtam, szívvellélekkel tudják azt az intenzív kiképzést bizto sítani ezeknek a fiataloknak, ami feltétlen szükséges a 9 hónap alatt ahhoz, hogy megfelelő képesítéssel szerelhessenek le. Ezek bizony nem fognak tudni megfelelő intenzitással a kiképzéssel foglalkozni akkor, amikor azon kell gondolkozzanak: vajon a csalá domat hova tudom tenni, vajon abból az egy fizetésből hogy fogok tudni megélni, és hogy fogom tudni eltartani a családomat, amíg a feleségemnek nem jelentkezik valami álláslehetőség, és a többi, és a többi, tehát ezek nagyon komoly dolgok. Ezért tartjuk eg y kissé elhamarkodottnak ezt a lépést, hogy még a megfelelő feltételek biztosítása előtt ilyen ripszropsz bevezetjük a 9 hónapos szolgálati időt. Én egyetértek azzal is, hogy kedvezményeket kapnak azok a fiatal férfiak, akik családosak, akiknek több gyerm ekük van - ez természetes, és nagyon örülök annak, hogy a családhoz hamarabb visszakerülhetnek, tehát még inkább csökkentett időt kell töltsenek a seregen belül, majd visszamehetnek a polgári életbe. Egy dolgot nem értek egészen, mert a törvényben van egy olyan paragrafus, azt hiszem, az 5., amelyben az van, hogy kik nem kötelesek bevonulni, és ott fel vannak sorolva bizonyos munkakörök. Nem egészen értem a logikáját, hogy egy artistának miért nem kell katonának lennie, egy suszternek meg például miért kell - szóval, ezeket én diszkriminatívnak is tartom, nem tudom, ezt ki lobbyzta ki. Egyáltalán nem találom, a részletes meg a nem részletes indokolásban sem találok
