Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 15 (293. szám) - Alföldi Albert (MSZP) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Csak kátyúzzák, vagy rehabilitálják is az 51-es számú főutat?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
1117 Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A különféle egészségügyi intézményekben dolgozók részéről egymásnak ellentmondó információkat kaptam az eg észségügyi dolgozók béremelésének megvalósulásáról. Ezért az alábbi kérdésekre várom válaszát. Az egészségügyi intézmények, köztük az országos intézetek mindegyike megkaptae a béremelésre szánt összeg fedezetét? Mikor kapták meg ezt az ö sszeget? Mikortól kellett volna megemelni a béreket? Megtehetie egy intézmény azt, hogy nem béremelést, hanem jutalmat fizet ebből az összegből? Megtehetie, hogy a további bevételektől teszi függővé a béremelést, annak mértékét? Megismerhetike a dolgozó k tételesen saját intézményük finanszírozási adatait? Vane lehetőség arra, hogy a Népjóléti Közlönyben intézményenkénti bontásban is közöljék a finanszírozási adatokat? Várom válaszát. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Kö szönöm. A kérdésre dr. Kökény Mihály népjóléti miniszter válaszol. DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselő Asszony! Mint tudja, a béremelés egy része közalkalmazotti törvényben foglalt bértáblateljesítésből ered. Felméréseink szerint nagy eltérések voltak egyes intézmények között; volt, ahol 67 százalék béremeléssel a tábla előírásainak meg lehetett felelni, és voltak olyan intézmények, amelyekben a 17 százalék éppen elegendő volt. Tudja képvis elő asszony azt is, hogy az Egészségbiztosítási Alap kasszái között átcsoportosításokra került sor a fedezet biztosítása érdekében, és a bérnövekményt tartalmazó kasszák pedig nem mechanikusan, hanem a havi teljesítményektől függően kerülnek az intézmények hez - így lehetségesek bizonyos ingadozások. Ezzel is összefügg az, hogy a béremelkedést az idei év, egész év átlagában kell teljesíteni, tehát nincs kötelező kifizetési időpont, kivéve abban az esetben, hogy a közalkalmazotti bértábla változásai ez év feb ruár 1jével léptek hatályba, tehát a tábla szerinti keresetnövekedést a februári bérektől kezdődően kellett kifizetni. Az intézmények döntő többsége a felméréseink szerint a kötelező béremeléseket végrehajtotta, és egy jelentős többség a 17 százalékot is teljesítette. Végül, tisztelt képviselő asszony, lényegesnek tartom, hogy az intézményben dolgozók pontosan ismerjék a finanszírozási adatokat. Bizonyára látta képviselő asszony, hogy a finanszírozási jogszabályok módosításával kötelezettséget vállaltunk - a tárca és az OEP , hogy a havi finanszírozási adatokat a Népjóléti Közlönyben közzétegyük. Első alkalommal csak néhány fő adatot tartalmazott a kimutatás, de a jövőben ennél részletesebb bontást fogunk hozzátenni, intézményspecifikus bontást, hogy az ad atokat mindenki megismerhesse. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) Alföldi Albert (MSZP) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Csak kátyúzzák, vagy rehabilitálják is az 51es számú főutat?" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Alföldi Albert úr, a Magyar Szocialista Párt képviselője, kérdést kíván feltenni a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszternek, "Csak kátyúzzák, vagy rehabilitálják is az 51es számú főutat?" c ímmel. Megadom a szót Alföldi Albert úrnak. (Rövid szünet.) Képviselő úr mikrofonja be van kapcsolva. Mérjük az időt, kérem kezdje el a kérdéseit!
