Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 3 (249. szám) - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP):
983 Megadom a szót Farkas Gabriella képviselő asszonynak, MDNP, akit Mészáros Béla képviselő úr k övet az SZDSZből. DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves virrasztó Képviselőtársaim! Nem vagyok a halászok képviselői baráti körének tagja... (Mészáros Béla: Horgászok..!) Nem, a halászokénak nem vagyok tagja, mint ahogy Filló Pál a horgászokénak. Éppen ezért magáról a törvényjavaslatról szeretnék beszélni, és nemcsak a horgászok érdekeiről. Képviselőtársam, ugye nem haragszik, hogy ezt megjegyeztem. (Filló Pál: Miért haragudnék?) Amikor az elmúlt évben interpellációt nyújtottam be a Tiszatavi halászok érdekében, akkor államtitkár úr válaszát azzal a bizalommal fogadtam el, hogy hamarosan megszületik a törvény, és az módot ad arra, hogy az ilyen és hasonló anomáliákban a minisztérium a kezét ne csak széttárni tudja, mint ahogy eddig tehette - illetve nem tehetett semmit. Vagyunk néhányan - képviselők, minisztériumi tisztviselők , akik több esetben kíséreltünk meg tisztességes egyeztetést, hogy ott megoldódjék az a helyzet, amelyről úgy tudom, hogy máshol is, más vizeken is jelen van . Úgy érzem, ez a törvény segíthet ebben a problémában, főleg akkor, ha néhány olyan dolgot kiirtunk belőle vagy hozzáteszünk, amely akadályozza a jogok érvényesítését és a kötelezettségek számonkérését. A törvény hiányt pótol - azt hiszem, ezt mindnyájan együttesen megállapíthatjuk , hiszen nem sok olyan jogterület van, amelyet törvényi szabályozás helyett még ma is a '70es évekből, nevezetesen az 1977ből való tvr. szabályoz. Azért is hiányt pótol, mert ha ez a törvény megszületik, hatályba lép, akkor r endezhetők az évtizedes problémák. Nagyon fontos és nagyon jó volt, hogy széles körű, érdemi egyeztetés előzte meg a törvényjavaslat Ház elé terjesztését. Nem tudom, más tárcáknál hogy van, de ellenzékiként is el kell ismerni: nagyon sok módosító indítvány t és felesleges vitát megtakarítunk azzal, hogy pártközi egyeztetés van a minisztériumban. Így én is csak három módosító indítványt csináltam, és nem 33at. Külön köszönöm, hogy utólag megkaptam a törvényjavaslat indokolását. Azt hiszem, ez valami technika i hiba miatt a legtöbb képviselő asztaláról hiányzott. A Magyar Demokrata Néppárt egyértelműen helyesli, hogy a tulajdonjoghoz kötődik a halászati jog, hasonlóan, ahogyan ez a vadászati jognál történt. Jó az a szabályozás, amely a tulajdonosok, más jogosul tak és a hatóságok jogosítványait és kötelezettségeit szabályozza. Remélem - azt hiszem, többen jó módosító indítványokat nyújtottak be annak érdekében , hogy az ökológiai és gazdasági célok összhangja is megteremthető lesz. Külön öröm az, hogy szinte hib átlan a koherencia a többi hasonló szabályozási tárgyú törvénnyel - gondolok a vadászatról, az erdőről, a természetvédelemről, a környezetvédelemről, a vízgazdálkodásról szóló törvényekre. Az előttem szóló képviselőtársam is említette, én is megemlítem: a módosítás szempontjából megfontolandó lenne az, hogy a 3. § (2) bekezdésébe - ahol a holtág és a bányató halászati jogának állami tulajdonban maradásáról rendelkezik - nem lennee jó a víztározókat is belevenni. Persze, mindjárt felvetnék egy kérdést: nem tudom, hogyan lesz szabályozható az a szintén nagyon fontos kívánalom, hogy a halászati jog bejegyeztessék az ingatlannyilvántartásba. Könnyen belátható, hogy más lesz a meder, más lesz a víz tulajdonosa, és a haszonbérlet alapján más fogja végezni a hasz nosítást. Ez nem baj, mert a földtulajdon és a földhasználat szétválásánál ezt már begyakoroltuk, és a jogi szabályozottsága tökéletes; de itt nem. Szeretnék rámutatni arra, hogy vagy átgondoljuk, hogy meder vagy víz... (Hangok az ellenzéki padsorokból.) M iért nem a meder? Végül is a víz vagy lavórban, vagy fürdőkádban, vagy mederben van - úgy mint víz, sehol nem létezik. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Pocsolya...) Pocsolya is van, de annak is van medre. Nos, azt gondolom, ezt azért kell átgondolni, mert önmagában kevés megfogalmazni azt a szent célt, hogy ez jelenjen meg az ingatlannyilvántartásban; ahhoz a tulajdon mihez való kötődését is tisztázni kell. Azt gondolom, ebben jó volna egy megbeszélést folytatniuk az előterjesztőnek és a parlamenti p ártok ezzel bajlódó képviselőinek - még a részletes vitát megelőzően , és kialakítani
