Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a földművelésügyi miniszterhez - "Hová vezet a hivatali gőg, avagy mit ér egy ember szenvedése a mai Magyarországon?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
838 A képviselő úr által hivatkozott 61. § (2) b ekezdésében foglalt rendelkezés vonatkozásában is figyelemmel kellett lenni arra, hogy a kárpótlási hivatal jogerős határozata ellen államigazgatási úton további jogorvoslatra lehetőség nem volt. (15.10) Ezért, valamint az előzőekben említett kormányrendel et 5. §ában foglaltak szerint nem volt lehetőség a hivatkozott rendelkezések alkalmazására sem, miszerint a közigazgatási szerv az ügyfél jogorvoslati kérelme esetén a határozatot akkor is módosíthatja vagy visszavonhatja, ha a jogorvoslati kérelemben fog laltakkal egyetért. Minderre figyelemmel téves jogszabályértelmezés azáltal állt elő, hogy az OKKH által előkészített miniszteri válaszlevélben helytelenül, az OKKH által elbírálható jogorvoslati kérelemnek minősítették Kocsis Péternek a Fővárosi Bíróságh oz címzett keresetlevelét. Az előzőekben kifejtett véleményt erősíti meg az is, hogy miután Kocsis Péter a bíróságtól kérte kárpótlási jegy helyett életjáradék folyósításának megállapítását, a Csongrád Megyei Bíróság hasonló tájékoztatást adott, melynek kö vetkeztében ő a keresetétől elállt, és a per megszüntetését kérte. Tisztelt képviselőtársam, én is szégyellem, hogy ilyen paragrafusokat kell ebben az ügyben felolvasnom, és szeretném felajánlani, hogy ismételten megvizsgálom ennek az embernek a sorsát, ho gy valamilyen méltányossági alapon rendezni lehessen, mert úgy érzem, hogy a jogi paragrafusok nem adnak megnyugtató választ az ő kérdésére. Kérem válaszom elfogadását. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem inte rpelláló képviselő urat, hogy elfogadjae a miniszter úr válaszát. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem jogászkodni kívánok, de hadd mondjam el, hogy amíg én voltam az OKKH elnöke, addig minden egye s ilyen ügyben helyt adtunk a kérelemnek és megváltoztattuk; tudniillik a jogorvoslat azt jelenti, hogy az eljárás jogerősen nem fejeződött be. Abban a pillanatban megnyílik a hatóság lehetősége, hogy ha egyetért a jogorvoslati kérelemmel, nincs ellenérdek ű fél, ahogy az eljárási törvény tartalmazza, megváltoztathassa a határozatot, mert az égadta világon, miniszter úr, senkinek az érdekét nem sérti. Az eljárási törvény, amikor azt mondja, hogy a közigazgatási szerv a humánumot alkalmazza, akkor erre gondol t; erre, hogy minden közigazgatási szervnek kell hogy legyen lelke - nem pedig bürokratikusan hivatkozzon olyan szabályokra, amelyek nincsenek. Arra kérem a tisztelt képviselőtársaimat, érezzék át, hogy az általunk működtetett államigazgatás... (Közbeszólá sra reagálva:) ...Hiába tetszik közbeszólni képviselőtársam, így van: az államigazgatás azért van, hogy az ügyfeleknek a jogos érdekét is védje. Ha ezt a jogos érdekét úgy kell védeni, hogy a közigazgatás elismeri, hogy tévedett, ezt tegye meg a közigazgat ás, mert ekkor lesz hitele, és ekkor fogják az állampolgárok úgy érezni, hogy ez egy polgárbarát közigazgatás. Ha azt mondja az Országgyűlés ebben az ügyben, hogy "egy 85 éves emberre nem vagyok tekintettel, és nem vagyok hajlandó a jogszabályt a törvényal kotó szándéka szerint értelmezni", akkor nagyon nagy hibát fog elkövetni. Én arra kérem tisztelt képviselőtársaimat, tartózkodjanak a miniszter úr válaszának az elfogadásától, és az alkotmányügyi bizottság részére tegyék lehetővé, hogy ebben a jogi kérdése kkel teletűzdelt interpellációban megnyugtató választ adjon. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a miniszter úr válaszát. Kérdezem ezért a tisztelt Országgyűlést, h ogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.
