Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Kósa Lajos (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - "A bankprivatizáció vizsgálata" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
827 jelen nem lévő volt ipari miniszter urat, és ezt nem tartom szerencsésnek. (Taps a kormánypártok soraiban. - Kósa Lajos: Meg kell védeni!) Kósa Lajos (Fidesz) - a pénzügy miniszterhez - "A bankprivatizáció vizsgálata" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kósa Lajos úr, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszternek: "A bankprivatizáció vizsgálata" címmel. Miniszter úr távollétében - ha a képviselő úr elfogadja - az államtitkár úr válaszol. (Kósa Lajos bólint.) Elfogadja. Megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnöknő! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A Pénzügyminisztérium által lefolytatot t vizsgálat a Polgári Bank ügyében több sebből vérzik, ezért nem lehet mellette szó nélkül elmenni. Egyrészt: ha valóban az a fő oka a keletkezett egymilliárd forintnak, (Sic!) amit önök megneveztek, nevezetesen bizonyos üzletpolitikai problémák, akkor vil ágos, hogy ez a dolog nem '96ban kezdődött, hanem '95ben. Akkor viszont a Pénzügyminisztériumnak elsősorban a saját háza táján kell kereskednie, hiszen ebben az időszakban a bank állami tulajdonban volt. Így mint ilyen, az államot tulajdonosként a Pénzüg yminisztérium képviselte, éppen ezért a kérdést akkor úgy lehet feltenni, hogy vajon mely pénzügyminisztériumi emberek vagy milyen pénzügyminisztériumi álláspont okozta azt, hogy a Polgári Banknál olyan üzletpolitikát folytattak, ami egyrészt nem felelt me g az eredeti céloknak, másrészt kiváltotta azt az egymilliárd forintos veszteséget. Másrészt: fel kell tenni azt a kérdést, hogy akkor vajon a közgyűlésen miért fogadták el a '95. évi mérlegbeszámolót, amit a közgyűlés "csont nélkül" fogadott el. Harmadsor ban: nagyon fontos az a kérdés, hogy ha a bankfelügyelet '96 derekán jelzi azt az új tulajdonos felé, hogy a bank helyzetét rendezni kell, és az új tulajdonos azt mondja egészen novemberig - és ez dokumentálható, levelezés van róla , hogy "igen, a Polgári Bank helyzetét rendezni fogja", akkor mi az oka annak, hogy váratlanul, ezt az álláspontot feladva a kormány nem azt mondja, hogy "ha eddig azt mondtátok, és hitegettetek minket, hogy rendezitek a Polgári Bank helyzetét, akkor nem vesszük vissza bankot", hanem "csont nélkül" visszavettük ezt a bankot, nagyonnagyon sok, az adófizetők pénzét jelentő forinton. (14.30) Főleg a legfontosabb kérdés: mégis mibe kerül ez az adófizetőknek és a költségvetésnek? Mibe kerül az, hogy bár önök azt mondják, hogy a felel ősséget nem lehet megállapítani, és nem tudjuk, mi történt pontosan, azért az adófizetők igen komoly forintokat fognak ezért kifizetni? (Taps a Fidesz, az MDF, a KDNP és az MDNP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Akar L ászló államtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A bizottság szakmai vizsgálata a következő megállapításokat tette, röviden összefoglalva: erőltetett, sokszor nem megalapozo tt gazdaságossági számítást nélkülöző befektetések, egymással több esetben kereszttulajdonban álló befektetések, nehezen követhető tulajdonosi struktúra, tranzakciók, látszólagos megoldások alkalmazása a bankeredmények javítására, számvitelileg vitatható m egoldások alkalmazása, rendkívül rossz eszközforrásstruktúra s a többi, s a többi.
